Autor a prispievajúci spisovateľ na The New York Times Jennifer Percy o tom, čo odhaľuje prípad Cornell o tom, ako nesprávne chápeme reakcie preživších na sexuálne útoky a čo by bolo potrebné na zabezpečenie spravodlivosti, ktorá spĺňa ich potreby.
Keď sa objavili správy o prípade Cornell 7, autorka Jennifer Percy sa najprv pozrela na textové správy medzi Jane Doe a jedným z mužov, ktorých obvinila zo znásilnenia.
„Len som sa chcel ospravedlniť za to, ako to minulú noc dopadlo,“ napísal.
„Nakoniec bol non (sic) sexuálnych vecí nezákonný a úprimne, veľmi sa mi páčilo byť s tebou,“ odpovedal Doe.
Niektorí komentátori poukázali na tieto správy ako dôkaz, že stretnutie bolo konsenzuálne. Percyho výskum ponúka iné vysvetlenie: Preživší nie vždy okamžite rozpoznajú, čo sa im stalo ako napadnutie, a ich reakcie môžu zmiasť očakávania verejnosti, ako by sa obeť mala správať.
„Máme predstavu, že obete reagujú veľmi istým spôsobom, a tak sa stáva, že spôsob, akým od nich očakávame, je v mnohých ohľadoch opakom reality,“ hovorí Percy. „V skutočnosti pochopiť a spoznať seba ako obeť je pre mnohých ľudí proces; nemusí sa to nevyhnutne stať hneď.“
Vo svojej najnovšej knihe Dievčatá hrajú mŕtve: Akty sebazáchovyPercy kombinuje vedecké a právne poznatky s výpoveďami pozostalých, aby preskúmal, ako ľudia reagujú na sexuálne útoky – a ako inštitúcie a verejnosť nesprávne interpretujú tieto reakcie.
Jej práca nastoľuje otázku, ktorá siaha ďaleko za hranice Cornella: Ako môžu tí, čo prežili, nájsť spravodlivosť, keď ľudia zodpovední za jej dodanie nepochopia spôsob, akým prežijú?
Percyho kniha popisuje množstvo spôsobov, ako môžu preživší reagovať, či už počas útoku alebo po ňom. Patria sem javy ako „tonická nehybnosť“, keď – podobne ako zvieratá hrajúce sa na mŕtve, aby odvrátili svojho predátora – preživší po napadnutí zamrznú alebo dokonca ochrnú.
Tí, ktorí prežili, sa tiež často „priatelia“ (na rozdiel od boja alebo úteku) so svojimi útočníkmi v snahe upokojiť ich. „Potom som mu urobila slepačiu polievku,“ povedala Percymu jedna žena.
Zatiaľ čo výskumy ukazujú, že telo reaguje na sexuálne útoky rôznymi spôsobmi – často bez kopania alebo kričania „nie!“ – inštitúcie a verejnosť naďalej upierajú ženám pochopenie, ktoré tak ľahko poskytujú obetiam iných zločinov.
Prečo dokážeme pochopiť, prečo sa obeť rukojemníkov môže pokúsiť spriateliť so svojím únoscom v snahe prežiť, alebo že by sa niekto, kto by bol okradnutý, vzdal všetkého svojho majetku, no keď príde na znásilnenie, pýtame sa, čo mohla obeť urobiť, aby to zastavila?
Ako ilustruje Percyho výskum, tento zakorenený skepticizmus preživších je hlboko zakódovaný v samotných zákonoch, ktoré ich majú chrániť.
„Historicky, od roku 1600 bolo znásilnenie pôvodne majetkovou záležitosťou,“ hovorí Percy. „Nebolo to o telesnej autonómii. Bolo to uistiť sa, že otec bude mať čistotu svojej dcéry a manžel (svoj) manželky vernosť. To je všetko, na čom záležalo. Na žene nezáležalo.“
Podľa Percyho až do 70. rokov 20. storočia zákony o znásilnení nezohľadňovali samotné znásilnenie a jeho dopad na obeť, čím sa rozšírili druhy incidentov, ktoré by sa dali považovať za znásilnenie, a zdôrazňoval sa prvok súhlasu frázami ako „nie znamená nie“.
„Ale samozrejme,“ hovorí Percy, „ak väčšina žien zamrzne, čo vieme, že áno, možno sa nedostanete k 'nie'.“ Zákony o znásilnení stále v žiadnom prípade nerozumejú základom správania obetí.“
Okrem toho, že nerozumie, Percy tiež trvá na tom, že tieto zákony (a muži, ktorí ich majú na starosti) aktívne sťažujú „ženám dosiahnuť spravodlivosť tak, ako je to len možné“.
Doeov prípad je plný právnych nespravodlivostí, jednou z najvýraznejších je newyorská „medzera dobrovoľnej intoxikácie“, ktorá sťažuje tvrdenie o neschopnosti vyjadriť súhlas, pokiaľ nie ste „úplne v kóme“, ako napísala právnička Ann Olivariusová. ČAS časopis. Ustanovenia, ako sú tieto, vedú k hroznému zdôvodneniu, že Doe mohla zabrániť vlastnému znásilneniu tým, že jednoducho „nepila“, keď v skutočnosti znásilnenie – akt brutálneho násilia – môže a nikdy by sa nemalo považovať za oprávnené.
Vplyv tejto medzery je zosilnený aj ďalšou právnou nespravodlivosťou voči pozostalým: nezrovnalosťami v zákonoch o znásilnení v jednotlivých štátoch. Namiesto zefektívnenia ciest k spravodlivosti pre pozostalých zákonodarcovia ponechajú svoj osud na svojvoľnom mieste, kde bol zločin spáchaný, čím prejavujú jasnú neopatrnosť voči pozostalým.
„Máte to šťastie, že ste obeťou na jednom alebo druhom mieste, ktoré môže zmeniť výsledok?“ hovorí Percy. „To je strašné.“
Nikdy nemôžeme vedieť, či sa Doe niekedy po takejto traumatickej udalosti dočká spravodlivosti alebo uzdravenia, ktoré potrebuje. Ale na základe spôsobu, akým sú naše inštitúcie postavené na prístup k znásilneniu, Percy sa pýta, či sú vôbec dostupné skutočné riešenia.
„Mnoho žien povedalo, že ísť na súd je traumatizujúcejšie ako samotné znásilnenie, čo podľa mňa veľmi odhaľuje, ako náš justičný systém rieši prípady sexuálneho napadnutia,“ hovorí Percy.
Pýta sa tiež, do akej miery chcú tí, čo prežili, vidieť svojich útočníkov ísť do väzenia; mnohí sú ľudia vo svojom osobnom živote, napríklad rodina alebo priatelia.
„Ak sa obeť chce obrátiť na súd, malo by jej to byť umožnené. (Ale) Myslím si, že musíme vyvinúť iné cesty pre spravodlivosť, rozprávanie a liečenie, ktoré môžu pre každého jednotlivca vyzerať inak – ale mali by existovať aj iné zdroje.“
Počas prípadu znásilnenia verejnosť často protestuje proti útočníkovmu „zničeniu života“ rozhodnutím, ktoré urobili – čo je absurdný postoj, ak vezmeme do úvahy, že v niektorých veľkých mestách našej krajiny sa menej ako 4 percentá nahlásených znásilnení, sexuálnych útokov a obvinení zo zneužívania detí končia odsúdením.
Pozostalí sú nútení vybrať si medzi dvoma extrémami: poslať svojho páchateľa do väzenia (čo prakticky zaručuje retraumatizáciu a verejnú kontrolu) alebo mlčať.
„Obete chcú niekedy súdne konanie, ale… veľa ľudí nechce, aby ich násilník bol doživotne vo väzení,“ hovorí Percy. „Chcú nejakú formu právnej spravodlivosti. To neznamená, že chcú, aby bol ako 17-ročný človek zavretý na doživotie. Nikto to nechce vidieť. Aj pre obeť je to ťažké riešiť. Tak prečo je to tá možnosť? Je to také extrémne.“
Vo svojej podstate musí byť prístup k znásilneniu „viac individualizovaný,“ hovorí Percy. „Mali by sa viesť rozhovory s obeťami o tom, čo chápu ako spravodlivosť, na rozdiel od niekoho vyššieho, najmä bielych mužov, ktorí rozhodujú o tom, čo obete chcú.“ Dosiahnutie spravodlivosti, ktorá uspokojí individuálne potreby pozostalých, si však vyžaduje skutočné úsilie pochopiť, ako ich sexuálne útoky ovplyvňujú. Táto práca sa stáva ťažšou v krajine, ktorá umožňuje – a dokonca odmeňuje – mužov, ktorí zneužívajú ženské telá.
Percy, rovnako ako mnohí z nás, sa cítil z prípadu Cornell 7 zdesený, no nie úplne prekvapený. Je ťažké vnímať takýto prípad ako anomáliu v krajine, ktorej prezident sa chváli sexuálnym zneužívaním žien.
„Spoločnosť bola vybudovaná (a) štruktúrovaná spôsobom, ktorý týmto mladým mužom signalizuje, že majú povolenie robiť so ženskými telami, čo chcú,“ hovorí Percy.
Hoci je dôležité pochopiť a poskytnúť preživším náležité uzdravenie a spravodlivosť, skutočným pokrokom by bolo zabezpečiť, aby muži nerobili toľkým ženám to, čo urobili Doe.
„Budú tu ľudia so zlými úmyslami. O to v skutočnosti nejde,“ trvá na svojom Perry. „Ide skôr o to, aby sme vytvorili stranu, ktorá mladým mužom nedáva signály, že je to v poriadku. Je to pre nich správne vzdelanie a nastavenie súdneho systému, ktorý obetiam poskytne to, čo potrebujú a chcú zažiť: liečenie a spravodlivosť. Tieto dve veci musia spolupracovať.“
*
Poznámka od pani. redaktori: Chceme od vás počuť Väčšinanová kampaň zbierajúca príbehy o tom, ako reprodukčná sloboda umožnila čitateľom vybudovať si život, aký chcú a potrebujú.
Prieskum za prieskumom ukazuje, že väčšina Američanov podporuje prístup k reprodukčnej zdravotnej starostlivosti. Verejná diskusia však prehliada životy formované prístupom k potratom, antikoncepciou, IVF, starostlivosťou o potrat, zdravotnou starostlivosťou o matku alebo komplexnou sexuálnou výchovou – nespočetné množstvo žien, ktoré sa rozhodli študovať, mať deti, nemať deti, chrániť si zdravie a plánovať si vlastnú budúcnosť. Aký je váš príbeh o reprodukčnej slobode? Pridajte svoj hlas. Tieto príbehy spoločne pomôžu ukázať nielen to, prečo sloboda reprodukcie zostáva väčšinovou hodnotou, ale aj to, čo umožňuje.
