V stávke Noem v. Al Otro Lado je, či USA môžu uzavrieť žiadateľov o azyl na hraniciach a vyhnúť sa domácemu aj medzinárodnému právu.
V utorok 24. marca vláda požiada Najvyšší súd o vyhlásenie, že na hraniciach neplatí azylové právo. Pre takúto žiadosť neexistuje žiadny právny základ, ale to nezabránilo prvej Trumpovej administratíve odmietnuť tisíce žiadateľov o azyl – ako Beatrice Doe (krycie meno používané na ochranu jej bezpečnosti).
V roku 2017 Beatrice a jej deti utiekli svojmu násilnému manželovi a vyhrážkam smrti pred zločineckými gangmi v jej rodnom meste v Mexiku v nádeji na útočisko v Spojených štátoch. Zakaždým, keď sa priblížila k hranici, imigrační úradníci jej zabránili vstúpiť do vstupného prístavu, aj keď im povedala, že sa bojí zostať vo svojej krajine. Klamali jej o zákone, povedali jej, že nemôže vstúpiť, pretože sa nenarodila v Spojených štátoch, alebo pre ňu nie je miesto, inak by bola uväznená a oddelená od svojich detí, ak by sa ešte niekedy vrátila. Bez možnosti podeliť sa o svoj príbeh sa Beatrice a jej rodina preskupili v útulku v Tijuane, kde ju našiel jej násilnícky manžel a presvedčil ju, aby sa s ním vrátila.
prípad, Noem v. Al Otro Ladopriniesli Beatrice a ďalší žiadatelia o azyl, aby spochybnili túto nebezpečnú prax, známu ako politika návratu.
Politika vrátenia už neplatí, pretože ju Bidenova administratíva zrušila a potom ju súdy nižšieho stupňa považovali za nezákonnú. Po návrate do Bieleho domu však Trump prípad oživil v nádeji, že Najvyšší súd požehná neudržateľný argument, že žiadosť o azyl sa vzťahuje len na ľudí, ktorí sa už v USA nachádzajú, nie na tých, ktorí klopú na dvere.
„Križiacka výprava Trumpovej administratívy s cieľom zabuchnúť dvere ľuďom hľadajúcim azyl má smrteľné následky,“ hovorí Melissa Crow, riaditeľka pre spory v Centre pre rodové a utečenecké štúdie a jedna z vedúcich právničiek v USA. Al Otro Lado prípad. „Akákoľvek politika, ktorá tlačí žiadateľov o azyl späť do severného Mexika, kde kartely bežne lovia migrantov, porušuje sľuby, ktoré sme dali v reakcii na hrôzy holokaustu.“
Ako mnohé ľudskoprávne a náboženské organizácie zdôraznili v amicus briefs, právo požiadať o azyl v krajine alebo na jej hraniciach je základným princípom Dohovoru OSN o utečencoch z roku 1951 a jeho protokolu z roku 1967, ktorý USA ratifikovali v roku 1968. Je tiež základom pre záväzok vlády USA o utečencoch z roku 1980, ktorý zakódoval. Zákon o utečencoch zaviedol samostatné utečenecké a azylové programy, ktoré sa riadia rovnakou definíciou utečenca: osoba utekajúca pred prenasledovaním na základe rasy, národnosti, náboženstva, politického názoru alebo príslušnosti k sociálnej skupine.
Súčasný program pre utečencov spoločne spravujú ministerstvá štátu, vnútornej bezpečnosti a zdravotníctva a sociálnych služieb; zameriava sa na jednotlivcov, ktorí už boli OSN identifikovaní ako utečenci, a vyberá jednotlivcov z tejto skupiny, ktorí spĺňajú humanitárne alebo diplomatické ciele Spojených štátov.
Na rozdiel od toho azyl spravujú ministerstvá vnútornej bezpečnosti a spravodlivosti (DHS a DOJ), keďže žiadatelia o azyl môžu požiadať o ochranu priamo u DHS, ale aj počas deportačného konania pred imigračnými súdmi DOJ. Žiadatelia o azyl si vyberajú sami a môžu prísť do krajiny rôznymi spôsobmi, a to aj v prístavoch vstupu.
Azyl nie je ani prekážkou presadzovania hraníc, ani luxusom, ktorý je možné udeliť len vtedy, keď to vláda uzná za vhodné. Je ústredným pilierom imigračného práva Spojených štátov…
Amicus brief podaný bipartizánskym zoskupením bývalých vládnych úradníkov
Bez ohľadu na to, ako dorazili, každý, kto je fyzicky prítomný v Spojených štátoch alebo kto príde do prístavu, má právo požiadať o azyl. Stále musia dokázať svoj prípad a mnohí z nich sú vylúčení z procesu predtým, ako sa dostanú k imigračnému sudcovi, ale majú minimálne právo na to, aby si ich tvrdenie vypočul kvalifikovaný úradník.
Trumpova administratíva chce zaobchádzať s ľuďmi, ktorí prídu do vstupného prístavu, ale nemôžu vstúpiť do dverí, ako s osobami, ktoré nemajú nárok na azyl. To ignoruje nielen zákonný jazyk, ale aj ďalší kritický prvok zákona o utečencoch – že Spojené štáty nemôžu vrátiť ľudí, ktorí budú v ich krajine prenasledovaní, do nebezpečenstva. To sleduje princíp „non-refoulement“ v Dohovore o utečencoch, ktorý chráni pred odvrhnutím ľudí, ktorí budú prenasledovaní, čelia väzeniu, ublíženiu alebo smrti. Posúdenie tohto rizika je v rámci azylového procesu absolútne nevyhnutné.
Pôsobivosť zákazu vrátenia je opísaná v stručnom dokumente, ktorý podala Hebrew Immigrant Aid Society (HIAS), v ktorom sa opisuje tragédia MS St. Louisnemecká loď, ktorá sa v roku 1939 plavila na Kubu, naplnená 937 nemeckými Židmi, z ktorých mnohí boli prepustení z koncentračných táborov pod podmienkou, že opustia Nemecko a už sa nevrátia. Kuba porušila svoj sľub vpustiť pasažierov a USA to odmietli St. Louis dokovať. Keďže nebolo kam ísť, loď sa vrátila do Európy; po horúčkovitých rokovaniach niektoré krajiny prijali cestujúcich za cenu, ale väčšina z týchto krajín čoskoro padla do rúk nacistov. Nakoniec nacisti mnohých z nich uväznili St. Louis pasažierov a zavraždili 254 v táboroch smrti.
Po holokauste, príbeh o St. Louis sa stal skúšobným kameňom pre rozvoj medzinárodných dohôd na ochranu ľudí utekajúcich pred prenasledovaním, vrátane zabezpečenia toho, aby vlády nezatvárali oči a neotáčali sa chrbtom k prenasledovaným.
Trumpova administratíva však nechce byť viazaná týmito dohodami ani desaťročiami zákonov a nariadení USA. Zúžením oprávnenosti na azyl na tých, ktorí sa už nachádzajú na hraniciach Spojených štátov, chce administratíva, aby Najvyšší súd požehnal jej plány na zabránenie vstupu ľudí, ktorých považuje za nežiaducich, do USA. Práve teraz sa spolieha na výkonný príkaz vyhlasujúci výnimočný stav na hranici, aby zostali dvere zatvorené, ale núdzové situácie sú dočasné.
Ak Najvyšší súd podľahne Trumpovej skrútenej logike, bude pravdepodobne považovať za nezmyselné ponechať hranicu trvalo uzavretú pre žiadateľov o azyl a iných ľudí, ktorí potrebujú ochranu. Inými slovami, o ochranu mohli požiadať len ľudia, ktorí už majú povolenie na vstup do Spojených štátov.
Keďže Trumpova administratíva zatvorila prakticky všetky ostatné cesty na získanie ochrany v Spojených štátoch, v skutočnosti by to porušilo zákaz vrátenia a vystavilo ľudí hľadajúcich azyl na južnej hranici nebezpečenstvu a smrti.
Nielenže by to bolo zničujúce pre ľudí, ako je Beatrice Doe, ale tiež by to zásadne podkopalo imigračný systém – argumentuje dvojstranná skupina bývalých vládnych úradníkov vo svojom amicus briefe. Skupina píše, že Trumpova administratíva sa pokúša vybrať a zvoliť, aké zákony a práva bude presadzovať.
Ako poznamenáva skupina:
„Azyl nie je ani prekážkou presadzovania hraníc, ani luxusom, ktorý je možné udeliť len vtedy, keď to vláda považuje za vhodné. Je ústredným pilierom imigračného zákona Spojených štátov amerických – takého, ktorý odráža trvalý záväzok našej krajiny pomáhať pri vytváraní dokonalejšieho zväzku ochranou a vítaním zraniteľných ľudí, ktorí sa dostanú na prah nášho národa a utekajú pred prenasledovaním.“
V čase núdze alebo neočakávaného zvýšenia počtu príchodov na hranicu môže byť vyváženie zodpovednosti za riadenie pohraničného styku a ochranu žiadateľov o azyl zložité. Niekedy, ako sa uvádza v stručnosti, môžu byť potrebné dočasné opatrenia na reguláciu toku ľudí a vláda má v súčasnosti širokú škálu nástrojov na zvládnutie takýchto okolností. Niekedy môžu ľudia neúmyselne prepadnúť cez trhliny. V takýchto prípadoch je odpoveďou urobiť lepšie, vyriešiť problémy a zabezpečiť, aby boli k dispozícii zdroje potrebné na presadzovanie všetkých aspektov zákona – vrátane náležitej pozornosti voči žiadateľom o azyl.
Reakciou nie je trvalo brániť žiadateľom o azyl vstup do USA
Jamillah Nabunjo bola jednou z príliš mnohých žien, pre ktoré bola politika návratu rozsudkom smrti. Po úteku pred politickým prenasledovaním vo svojej domovskej krajine Uganda a po tom, ako sa dostala až na americko-mexickú hranicu, predstavitelia CBP odmietli Jamillah.
Potom strávila päť mesiacov v úkryte pre migrantov v severnom Mexiku a zúfalo čakala na príležitosť hľadať ochranu v Spojených štátoch. Tam ťažko ochorela. Prosby obhajcov imigrantov, aby ju CBP pustil dovnútra, aby vyhľadala lekársku starostlivosť, sa stretli s ľahostajnosťou a Džamillah zomrela skôr, ako mala príležitosť začať svoj azylový prípad.
The Noem v. Al Otro Lado Ide o snahu o zachovanie práva na azyl, ako aj o krok smerom k tomu, aby sa administratíva zodpovedala za ignorovanie ľudských nákladov na svoju hraničnú politiku.
„Na budúci týždeň ideme na Najvyšší súd, aby sme sa domáhali spravodlivosti pre Džamillah, Beatrice a všetkých ľudí, ktorí boli vážne poškodení politikou vrátenia,“ hovorí Crow.
