Bývalý federálny sudca vysvetľuje, prečo je Trumpov výkonný príkaz presunúť kontrolu nad hlasovaním poštou na federálne agentúry pravdepodobne protiústavný, založený na nepravdivých tvrdeniach o podvode a pripravený na zbavenie volebného práva voličov.
Tento článok je znovu publikovaný z Rozhovor pod licenciou Creative Commons. Prečítajte si pôvodný článok.
John Jones vie o potlačovaní voličov. V súčasnosti prezident Dickinson College, Jones – nominovaný v roku 2002 prezidentom Georgeom W. Bushom a potvrdený jednomyseľne senátom USA – pôsobil takmer dve desaťročia ako sudca federálneho súdu.
V tejto úlohe Jonesová predsedala prípadu podanému tesne pred prezidentskými voľbami v novembri 2020, v ktorom konzervatívna právna nadácia žalovala najvyššieho volebného predstaviteľa Pennsylvánie, pričom tvrdila, že dovolila 21 000 mŕtvym zostať na zoznamoch voličov. Skupina požiadala Jonesa, aby zabránil týmto ľuďom hlasovať.
Jones žiadosť zamietol. „Vo voľbách, kde záleží na každom hlase, nebudeme zbavovať volebné právo potenciálne oprávnených voličov výlučne na základe obvinení súkromnej nadácie,“ napísal vo svojom memorande k prípadu.
… Na dnes už neslávne známej tlačovej konferencii o terénnych úpravách Four Seasons Rudy Giuliani mával mojim rozhodnutím vo vzduchu a odsudzoval skutočnosť, že mŕtvi ľudia hlasovali v Pensylvánii. To jednoducho nebola pravda.
John E. Jones III
V tomto rozhovore s RozhovorRedaktorka pre politiku a právne záležitosti Naomi Schalit, Jonesová diskutuje o výkonnom príkaze prezidenta Donalda Trumpa z 31. marca 2026, ktorým sa má odobrať kontrola nad poštovým hlasovaním zo štátov a odovzdať ho americkej poštovej službe a ministerstvu vnútornej bezpečnosti; ako ústavný dizajn amerického hlasovania bráni takejto federálnej kontrole; a ako by Trumpov príkaz zbavil volebného práva voličov a je teraz predmetom žalôb skupín s hlasovacími právami a 23 štátov.
Naomi Schalit: Článok 1, oddiel 4 ústavy hovorí: „Čas, miesto a spôsob konania volieb senátorov a zástupcov určí v každom štáte jeho zákonodarný orgán; Kongres však môže kedykoľvek na základe zákona vydať alebo zmeniť také predpisy.
Keď ste videli exekučný príkaz prezidenta, čo ste si mysleli?
John E. Jones III: Moja prvá myšlienka bola, že tento výkonný príkaz je po príchode mŕtvy. Predpokladá dva problémy, ktoré v skutočnosti neexistujú.
Štáty sú podľa článku 1 oddielu 4 ústavy splnomocnené uskutočniť voľby a určiť čas, miesto a spôsob konania volieb.
Prezidentov marcový príkaz tvrdí, že štáty neudržiavajú aktívne a vhodné zoznamy voličov. To jednoducho nie je pravda. Štát za štátom to berie veľmi, veľmi vážne a je princípom federalizmu, že štáty majú zodpovednosť za vedenie volieb. K tomu patrí aj udržiavanie presných zoznamov voličov, čo sa štátom napriek hluku, ktorý je naopak, historicky darí veľmi dobre.
Druhou nepresnosťou, ktorá je základom tohto vykonávacieho nariadenia, je to, že pri hlasovaní poštou sa šíria podvody. Neexistuje absolútne žiadny dôkaz, ktorý by dokazoval, že je to pravda.
Takže máte tie dvojité zdôvodnenia, ktoré sú podľa mňa preukázateľne nepravdivé. A ako niekoho, kto verí, že sa musíme podriadiť zákonom a ústave, nehovoriac o nájdení presných faktov, je to hlboko znepokojujúce. Toto je len nad kompetencie prezidenta.
Existujú aj iné problémy. Sú menej kritické, ale rovnako smrteľné.
Prezidentov marcový príkaz tvrdí, že štáty neudržiavajú aktívne a vhodné zoznamy voličov. To jednoducho nie je pravda.
John E. Jones III
Schalit: Prezident Trump pri podpise výkonného nariadenia povedal, že „podvádzanie pri hlasovaní poštou je legendárne“. Takže príkaz dáva americkej poštovej službe za úlohu určiť, kto môže hlasovať poštou, v spolupráci s ministerstvom vnútornej bezpečnosti. Je to jeden z problémov, ktoré vidíte?
Jones: Na to pošta nie je vybavená. Mohol by som tu žartovať, že v americkej poštovej službe majú dosť času na doručenie pošty. Teraz by mali vypracovať program v spolupráci s Homeland Security, aby mohli pracovať na diskvalifikácii voličov, pretože nie sú na zozname, ktorý im Homeland Security poskytuje a ktorý údajne obsahuje amerických občanov.
Vnútorná bezpečnosť na to jednoducho nie je vybavená. Toto je tiež mimo ich schopnosti.
Schalit: Aký je výsledok?
Jones: Odhliadnuc od všetkých právnych a ústavných prekážok, ak by to prežilo súdnu kontrolu, jednoznačne by to zbavovalo voličov volebné právo. Máme krajinu, ktorá má čoraz väčšiu skupinu občanov, ktorí naozaj radi volia poštou – mimochodom vrátane prezidenta Spojených štátov.
A teraz administratíva v skutočnosti hovorí: „Chceme vám naozaj, naozaj sťažiť možnosť voliť poštou,“ kvôli týmto vykonštruovaným a, celkom úprimne, falošným predpokladom, ktoré majú čo do činenia so zoznamami voličov a podvodmi vo voľbách. V súvislosti s týmto príkazom existujú právne spory na federálnych súdoch v DC a Massachusetts. Výsledkom budú právne preteky o to, ktorý z týchto súdov nariadi politiku ako prvý.
Schalit: Prečo musí niekto žalovať, ak to jednoducho nie je v moci prezidenta uskutočniť?
Jones: Pretože ak nebudú žalovať, aby to nariadili, keďže tieto agentúry – Poštová služba a Vnútorná bezpečnosť – sú pod exekutívou, jednoducho pokračujú a implementujú túto ťažkopádnu a nemožnú iniciatívu.
Štátni tajomníci sa proti tomu postavili. V samostatnom kroku administratívy ministerstvo spravodlivosti požiadalo štáty, aby odovzdali svoje zoznamy voličov, a mnohí to odmietli urobiť, pričom sa zastávali princípu, že je mimo výkonnej moci, aby ich požadovali. Štáty doteraz podporovali rôzne federálne súdy. Jedným z problémov žiadosti je nedostatok dôvery, že federálna vláda môže tieto informácie uchovávať v bezpečí. A štáty na tom pracujú veľmi, veľmi tvrdo.
Keď som bol na federálnej lavici a poprel som súdny príkaz v žalobe podanej konzervatívnou právnou nadáciou, ktorá sa snažila odobrať viac ako 20 000 voličov zo zoznamov, urobil som tak, pretože neexistoval žiadny dobrý dôkaz, že sú v skutočnosti mŕtvi, čo tvrdila aj žaloba.
Po voľbách, na dnes už neslávne známej tlačovej konferencii o terénnych úpravách Four Seasons, Rudy Giuliani mával mojím rozhodnutím vo vzduchu a kritizoval skutočnosť, že v Pensylvánii hlasovali mŕtvi ľudia. To jednoducho nebola pravda.
Tieto typy hyperbolických tvrdení, zložených z celej látky, vyvolávajú obavy. Tento nedávny výkonný príkaz je riešením, ktoré hľadá problém, ktorý neexistuje.
Schalit: Prečo tvorcovia ústavy zaviedli proces, v ktorom by voľby organizovali štáty a nie federálna vláda?
Jones: No, po prvé, federálna vláda nemala aparát na vedenie volieb. A štáty organizovali voľby; vedeli ako na to. V schopnosť štátov uskutočniť voľby bola veľká dôvera. A bola tu hlavná debata federalizmu o tom, aké právomoci si môžu štáty ponechať, a mnohé z týchto právomocí sa nechceli vzdať. Diskutovalo sa aj o potenciáli podvodu, že ak by existoval jediný subjekt, ktorý by kontroloval všetky voľby – teda ak by ste voľby centralizovali pod jednu politicky motivovanú exekutívu – je to skutočne ťažká situácia, ktorá sa dá zneužiť.
Ústava je jasná, a pokiaľ nie je zmenená a doplnená, článok 1, oddiel 4, je – ak použijeme banálnu frázu – tým, čím je. Moc spočíva na štátoch, chýbajúca akcia Kongresu. O prezidentovi nie je ani zmienka. žiadne. Tento výkonný príkaz je teda podľa môjho názoru zjavne protiústavný a nepochybujem o tom, že sa to zistí.
