Žalobcovia napádajú výnimku o tehotenstve vopred v Michigane ako porušenie ústavy štátu.
Telesná autonómia by nemala zmiznúť s pozitívnym tehotenským testom – v Michigane však môže.
23. októbra koalícia michiganských žien, lekárov a obhajcov pacientov podala žalobu, Koskenojo proti Whitneroviktorá spochybňuje ústavnosť michiganského zákona o vylúčení tehotenstva, ktorý vnucuje tehotným ženám podporu života tým, že nespôsobilým tehotným pacientkam odopiera právo odmietnuť život udržujúcu liečbu.
„Naši žalobcovia jednoducho požadujú rovnaké práva, ktoré Michiganská ústava zaručuje všetkým Michigančanom,“ povedala Jess Pezleyová, vedúca právnička v Compassion Legal: The End-of-Life Justice Center v Compassion & Choices, ktorá podala žalobu spolu s If/When/How: Lawyering for Reproductive Justice; Perkins Coie; a Mogill & Lemanski. „Odopieranie práva jednotlivcom odmietnuť liečbu, pretože sú tehotné, je v zásade v rozpore s ústavou štátu Michigan.“
Prípad sa opiera o voličmi schválený dodatok k ústave z roku 2022, ktorý výslovne chráni „právo robiť a vykonávať rozhodnutia o všetkých záležitostiach týkajúcich sa tehotenstva“.
Mnohé štáty majú zákony vyžadujúce presadzovanie životných závetov alebo predbežných smerníc – právne dokumenty, ktoré načrtávajú želania osoby na zdravotnú starostlivosť na konci života alebo starostlivosť, ak sa stane nespôsobilým –, ale Michigan nie.
Namiesto toho štát umožňuje vybraným obhajcom pacientov robiť lekárske rozhodnutia v mene nespôsobilých ľudí – pokiaľ nie sú tehotné.
Podľa zákona o vylúčení tehotenstva v Michigane sa oprávnenie advokáta odmietnuť život udržujúcu liečbu končí v momente začiatku tehotenstva, keď sa uvádza: „Označenie obhajcu pacienta nemožno použiť na rozhodnutie o odmietnutí alebo stiahnutí liečby pacientke, ktorá je tehotná, čo by malo za následok smrť tehotnej pacientky.“
Jedna žalobkyňa – Nikki Sapiro Vinckier z Birminghamu, Michigan – vysvetlila svoje námietky proti zákonu o vylúčení tehotenstva v Michigane. „Ako žena a matka je zúrivé vedieť, že moje telo môže byť stále regulované viac, ako je rešpektované. Ako vyškolený asistent pôrodníckeho lekára viem, že tento zákon nikoho nechráni – trestá len tie, ktoré môžu otehotnieť. Klauzula o vylúčení tehotenstva nie je o bezpečnosti alebo starostlivosti. Ide o kontrolu. V štáte nie je miesto pre zákon, ktorý diskriminuje tehotné ženy.
„Táto politika je pripomienkou toho, že dokonca aj v Michigane – štáte, ktorý hlasoval za ochranu reprodukčnej slobody – sa s tehotnými ľuďmi stále zaobchádza ako s výnimkami, nie s rovnými.“
Ďalší žalobca – onkológ Ann Arbor a hematológ Dr. Jay Winegarden, špecialista na liečbu tehotných jedincov na konci života – trvá na tom, že rozhodnutia o konci života by mali zostať priamo na pacientovi. „Ako lekári máme zodpovednosť rešpektovať lekárske rozhodnutia našich pacientov a rešpektovať ich právo na informovaný súhlas. Táto zodpovednosť sa nemení, keď naše pacientky otehotnejú.“
Michigan nie je ničím výnimočným.
- Podľa či/kedy/ako, 34 Štáty USA zaviedli určitú formu obmedzenia alebo špecifického ustanovenia týkajúceho sa predbežných pokynov počas tehotenstva.
- Deväť štáty – vrátane Michiganu – úplne zrušia predbežné nariadenie tehotnej pacientky, čím sa stanú neplatnými, keď sa tehotenstvo potvrdí.
- Dvanásť uvádza zákaz odvolania opatrení na udržanie života, ak sa lekári domnievajú, že plod môže byť otehotnený do bodu, kedy môže byť donosený.
- Päť štáty vyžadujú pokračovanie liečby, pokiaľ lekár nezistí zbytočnosť alebo vážne poškodenie.
- Osem štáty umožňujú jednotlivcom pridať do ich predbežnej smernice výslovné pokyny týkajúce sa starostlivosti počas tehotenstva, ale inak môže byť ich predbežná smernica neplatná.
Zatiaľ čo mnohé štáty popierajú rozhodnutia tehotných žien o konci života, príliv sa môže obrátiť proti zákonom o vylúčení tehotenstva na celoštátnej úrovni. V posledných rokoch Colorado a Washington zrušili zákony o vylúčení tehotenstva, zatiaľ čo súdy zrušili zákon o vylúčení tehotenstva v štáte Idaho ako protiústavný v r. Almerico proti Denney. Tlak na zrušenie týchto zákonov pokračuje, pretože Compassion & Choices a If/Ked/How v súčasnosti spochybňujú Kansasské vylúčenie tehotenstva v roku Vernon proti Kobachovi.
V stávke je, kto o tom rozhodne: pacient alebo štát, ktorý prisľúbil reprodukčnú autonómiu, ale ešte to musí splniť, hovorí Farah Diaz-Tello, senior poradca a právny riaditeľ v If/When/How.
„Každý by mal mať slobodu rozhodnúť sa, akú zdravotnú starostlivosť počas svojho života prijme alebo odmietne, a toto právo by nemalo skončiť, keď otehotnie. Ani našim zvereným blízkym by nemala byť odopieraná možnosť realizovať naše rozhodnutia na konci života. Ústava štátu Michigan sľubuje, že štát bude túto slobodu chrániť a naši klienti od štátu žiadajú, aby tento sľub splnil.“
Prípad Marlise Muñoz z Texasu z roku 2013 upriamil pozornosť na vylúčenie tehotných žien z predbežných pokynov. V 14. týždni tehotenstva bola Muñoz vyhlásená za mozgovo mŕtvu, no nemocnica po jej smrti odmietla zastaviť lekárske zákroky s odvolaním sa na texaský zákon o vylúčení tehotenstva. Po tom, čo sa nemocnica vzoprela jej želaniam, jej rodina podala žalobu na ukončenie nechcenej liečby. Prežili mesiace traumy, keď nemocnica nanútila invazívne prístroje na mŕtve telo ich milovanej cez námietky jej rodiny, až texaský súd napokon nariadil nemocnici, aby ich odpojila.
Vlani v júni bola žena z Gruzínska Adriana Smithová s mŕtvym mozgom viac ako tri mesiace na podpore života, pretože v čase, keď ju vyhlásili za mŕtvu, bola v ôsmom týždni tehotenstva. Nemocnica povedala Smithovej rodine, že zákony v Georgii vyžadujú, aby ponechali jej podporu života, aby umožnili plodu rásť.
„Dýchala cez prístroje viac ako 90 dní,“ povedala Smithova matka April Newkirk vlani v máji. „Je to pre mňa mučenie. Vidím svoju dcéru dýchať, ale nie je tam. Myslím si, že každá žena by mala mať právo urobiť vlastné rozhodnutie. A ak nie, tak jej partner alebo rodičia.“
`
Vo svetle ústavnej ochrany Michiganu pri rozhodovaní o tehotenstve a celoštátneho zrušenia týchto zákonov musia mať prednosť ústava a pacientka, uviedol miestny poradca Ken Mogill z Mogill & Lemanski. „Vylúčenie tehotenstva je anachronizmus, ktorý vážne poškodzuje tehotné osoby a je nezlučiteľný so základným právom Michigančanov na telesnú integritu. Už je dávno minulosťou.“
Ak/kedy/ako povzbudzuje každého, aby vytvoriť predbežnú smernicu výslovne uviesť svoje želania týkajúce sa lekárskej starostlivosti počas tehotenstva.
