Zatiaľ musíme podporovať tých, ktorí ponúkajú služby – a pripraviť sa na hlasný prejav.
Tento príbeh pôvodne zverejnil Protirečník.
Vrcholom pobytu v Írsku (kde som nedávno prekročila cieľovú čiaru dublinského polmaratónu, skvelý príbeh na ďalší deň!) bolo sledovanie miestnych správ, najmä silný potratový rytmus: Počas minulého týždňa írski zákonodarcovia hlasno bojovali za rozšírenie práv na interrupcie – najmä s cieľom zabezpečiť, aby zbytočné čakacie lehoty nebránili prístupu k starostlivosti.
Írsko malo za posledné dve desaťročia vlnu verejnej podpory reprodukčným právam, ktorá vyvrcholila zrušením rozvratného hlasovacieho referenda z roku 1983, ktoré zakotvilo „právo na život nenarodených“ ako ôsmy dodatok svojej ústavy. V roku 2012 zomrela tehotná žena menom Savita Halappanavar po tom, čo jej bol odmietnutý zásah na záchranu života. Občania povstali a v roku 2018 sa im podarilo novelu zrušiť obrovskými dvoma tretinami ľudového hlasovania. (Tento článok poskytuje osvetľujúce zhrnutie moderného boja.)
Prelomové titulky zo Spojených štátov predstavovali temnú juxtapozíciu.
USA sú jednou z iba štyroch krajín na svete, ktoré aktívne obmedzujú reprodukčné práva – tento rozdiel zdieľame so Salvádorom, Nikaraguou a Poľskom.
A teraz nám hrozí ďalší boj: Odvolací súd piateho obvodu vydal rozhodnutie koncom minulého týždňa v r. Štát Louisiana a spol. v. Food and Drug Administration et al., s cieľom vytvoriť najvýznamnejšiu prekážku v prístupe k potratom od rozhodnutia Najvyššieho súdu Dobbs v. Jackson Women's Health Organization rozhodnutie pred takmer štyrmi rokmi.
Trojčlenný panel, z ktorých dvaja sú vymenovaní Trumpom, zablokoval politiku FDA z roku 2023, ktorá umožňuje poskytovateľom telezdravia predpisovať mifepriston a doručovať ho poštou – rozhodnutie, ktoré platí pre všetky štáty bez ohľadu na to, či je potrat legálny alebo nie, a kde sa voliči zmobilizovali, aby schválili hlasovacie opatrenia a zakotvili reprodukčné práva vo svojich štátnych ústavách.
(Čo o tom Trump v. CASA—v ktorom Súdny dvor rozhodol 6-3, že jediný federálny okresný súd nemôže vydať „univerzálny“ alebo celoštátny súdny príkaz? Aký rozdiel robí rok. Slovami mojej kolegyne z NYU Law, profesorky Melissy Murrayovej, zjavne „rozhodnutie pohľadom je pre hlupákov“.)
Pre ženy v štátoch, ktoré zakazujú interrupcie, je telehealth posledným mostom, o ktorý sa zaujímajú, a práve preto chcú predstavitelia Louisiany, aby bol zakázaný. Toto nie je o vede – ide o to, aby bol potrat čo najnáročnejší, najdrahší a nedosiahnuteľný.
Nancy Northup, prezidentka Centra pre reprodukčné práva
Trochu pozadia: Počas pandémie FDA pozastavil svoje požiadavky na osobné a ordinačné návštevy, aby sa pacientom uľahčil prístup a lekárom poskytovanie lekárskej starostlivosti; do roku 2023 sa zmeny v telemedicíne stali trvalými, vrátane poskytovania mifepristonu, lieku na potraty, ktorý je schválený FDA od roku 2000 a má dobre zavedené bezpečnostné záznamy podporované desaťročiami vedy.
Súdny proces v Louisiane na odstránenie možností telehealth a doručovania pošty pre mifepriston je holým pokusom sťažiť to ženám všade v krajine prístup k potratom, jednoduchý a jednoduchý.
Nie je prekvapením, že starostlivosť o potraty prostredníctvom telehealth odvtedy dramaticky vzrástla Dobbs. Údaje z Guttmacherovho inštitútu ukazujú, že umelé prerušenie tehotenstva v súčasnosti v USA predstavuje viac ako 60 percent potratov.
Okrem toho modré štáty schválili „štítové zákony“ na ochranu svojich poskytovateľov potratov, ktorí slúžia pacientom žijúcim na miestach, kde sú potraty zakázané – podľa údajov z projektu #WeCount poskytujú až 15 000 receptov mesačne – vďaka čomu je celý zážitok bezpečnejší pre všetkých hráčov.
„Pre ženy v štátoch, ktoré zakazujú potraty, je telehealth posledným mostom, o ktorý sa treba starať, a to je presne dôvod, prečo ho predstavitelia Louisiany chcú zakázať. Nejde o vedu, ide o to, aby bol potrat čo najnáročnejší, najdrahší a nedosiahnuteľný,“ povedala Nancy Northupová, prezidentka Centra pre reprodukčné práva. „Telezdravie zmenilo zdravotnú starostlivosť. Selektívne odoberanie pacientom po potrate je politická blokáda.“
Čo naznačuje rozsudok o stave americkej demokracie?
Zatiaľ čo Piaty obvod tvrdí, že nariadenie FDA „podkopáva zákony na ochranu nenarodených ľudí (ktoré sú) v rozpore so zákonmi Louisiany“, odpoveď senátorky Patty Murray jasne ukazuje, v čom spočíva:
„Traja sudcovia na najextrémnejšom odvolacom súde v krajine sa postavili na stranu politikov proti potratom v súvislosti s kariérnymi vedcami FDA, bezpečnostnými údajmi za štvrťstoročie, nad miliónmi amerických žien, ktoré bezpečne užívali mifepriston, a prakticky s každou významnou lekárskou asociáciou v Spojených štátoch.“
Toto rozhodnutie piateho obvodu nie je konečným slovom v prípade. Dve farmaceutické spoločnosti, ktoré vyrábajú mifepriston, Danco a GenBioPro, okamžite podali mimoriadne dovolanie na Najvyšší súd.
V pondelok sudca Samuel Alito oznámil administratívne prerušenie do 11. mája, čo znamená, že rozhodnutie je minimálne dovtedy pozastavené, kým sudcovia posúdia odvolanie a rozhodnú, či je možné počas trvania súdneho sporu opätovne uložiť požiadavky na lekársky nepotrebný osobný odber. (Aby bolo jasné: Dočasný pobyt zatiaľ umožňuje pokračovať v poskytovaní mifepristonu v oblasti telehealth, mailingu a lekárne.)
Stojí za zmienku, že pred tromi rokmi ten istý konzervatívny Piaty obvod tiež rozhodol proti FDA v samostatnom súdnom spore o mifepristone. Potom Najvyšší súd jednomyseľne zamietol prípad pre technickú stránku s tým, že protipotratoví lekári, ktorí ho priniesli, nemajú legitimáciu. Rozsudok sa nezaoberal podstatou (napr. zákonnosťou pravidla FDA), ale tento moment sa očividne blíži.
Okrem Louisiany, súdne procesy v Idahu, Kansase a Missouri sa podobne snažia uvaliť zákaz telehealth pre mifepriston; prípady na Floride a Texase priamo spochybňujú schválenie mifepristonu FDA, aby ho úplne postavili mimo zákon. Louisiana a Texas sa pokúsili vydať poskytovateľov umelého prerušenia tehotenstva z New Yorku a Kalifornie, aby čelili obvineniam z trestného činu (zatiaľ bez úspechu vďaka zákonom o štítoch). Aj keď Louisiana má niektoré z najprísnejších zákonov o potratoch v krajine, Matka Jonesová uvádza, že poskytovatelia telemedicíny posielajú každý mesiac pacientom v štáte takmer 1 000 balení potratových piluliek.
V Dobbs väčšina hovorila o vrátení práv na potrat štátom. Sám prezident zaspieval, že „právnici na oboch stranách chceli a v skutočnosti požadovali, Roe byť prevrátený“ práve z tohto dôvodu.
Prosím. Táto cesta nás priviedla späť k Najvyššiemu súdu, pričom Louisiana je teraz pripravená diktovať celoštátny prístup.
Práva na potrat sú populárne a republikáni vedia, že prehrávajú zakaždým, keď sú vystavení priamemu útoku. Je zrejmé, že Trumpovej administratíve slúži na spomalenie súdneho sporu FDA: pamätajte, že ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb a FDA iniciovali svoje vlastné takzvané preskúmanie mifepristonu (napriek jeho nesporným bezpečnostným záznamom); proces preskúmania bol vhodnou výhovorkou na to, aby sme odmietli obhajovať pravidlá FDA na základe podstaty a namiesto toho tvrdili, že štáty buď nemajú postavenie, alebo skáču do toho, kým nebudú oznámené „výsledky“.
Nižšie súdy doteraz umožnili všetko zdržiavanie, ale neschopnosť Piateho obvodu skryť svoje skutočné farby opäť katapultovala potraty do popredia. Či tak alebo onak, harmonogram podávania správ vyžaduje, aby FDA podal aktualizáciu stavu do začiatku októbra. Republikáni môžu pred problémom utiecť, ale v novembri sa nemôžu skryť.
Voliči sa možno sústreďujú na ekonomiku a katastrofálnu vojnu s Iránom, ale hrozia potraty. Ako povedala historička a profesorka práva Mary Ziegler The New York Times„Tento rozsudok vráti potraty späť na mapu ako volebnú tému.“
Práva na potrat sú populárne a republikáni vedia, že prehrávajú zakaždým, keď sú vystavení priamemu útoku. Je zrejmé, že Trumpovej administratíve slúži na spomalenie súdneho sporu FDA…
V duchu bojujúcich Írov by si čitatelia mali uvedomiť, že komunita amerických poskytovateľov potratov, obhajcov a podporných sietí „ukázala úžasnú odolnosť a húževnatosť od r. Dobbs Podľa Kelly Badenovej z Guttmachera budú naďalej robiť, čo môžu, aby zabezpečili, že každý, bez ohľadu na to, kde žije, bude mať prístup k interrupčnej starostlivosti, ktorú potrebuje.“
Takže naša stratégia mobilizácie občanov musí byť nateraz dvojaká: Podporovať tých, ktorí priamo poskytujú tieto služby, a pripravte sa na hlasné prejavy.
Boj o potraty ukazuje, že prístup k zdravotnej starostlivosti, integrita vedy, pravidlá demokracie a právo na telesnú autonómiu sú nielen vzájomne prepojené, ale o všetkých sa hlasuje tento november.
