Kalifornia tvrdí, že dve protipotratové organizácie zavádzali viac ako 1000 tehotných žien, aby podstúpili neoverenú liečbu, čím zaviedli následný test ochrany slobody prejavu a zákonov na ochranu spotrebiteľa.
17. septembra, po takmer troch rokoch súdneho sporu a šesťtýždňovom procese, prednieslo kalifornské ministerstvo spravodlivosti záverečné reči v prelomovom prípade proti RealOptions Obria a Heartbeat International, v snahe zastaviť ich používanie „nepravdivých a zavádzajúcich tvrdení na reklamu zvrátenia potratovej pilulky“ (APR), ako to opísal v tlačovej správe generálny prokurátor Rob Bonta.
APR je neoverené a potenciálne nebezpečné zaplavenie tela vysokou dávkou progesterónu po užití mifepristonu, prvej pilulky v protokole o potratoch schválenom FDA, ale pred užitím misoprostolu, druhej schválenej pilulky v poradí.
Kriticky, ako zdôrazňujú Jennifer McKenna a Carrie N. Baker v roku 2023 pani článok o tomto prípade:
„Americké kolégium pôrodníkov a gynekológov (ACOG) označuje APR za „neetické“ a „nezaložené na vede“. Poprední výskumníci v oblasti reprodukčného zdravia v The New England Journal of Medicine APR nazývame „nedokázané“ a „nemonitorovaný výskumný experiment“. na tehotných ľuďoch. Jediná kontrolovaná klinická štúdia účinnosti a bezpečnosti APR bola zastavená v roku 2019 z dôvodu obáv o bezpečnosť po tom, čo tri z prvých 12 zaradených žien utrpeli vážne krvácanie, ktoré si vyžadovalo prevoz sanitkou do nemocnice. … Americká lekárska asociácia, Spoločnosť pre materno-fetálnu medicínu a Spoločnosť pre plánovanie rodiny tiež verejne odsúdili APR a vyzvali na akciu na ochranu tehotných ľudí pred klamlivými a nebezpečnými tvrdeniami o „zvrátení potratu“.
RPMN sa stáva čoraz dôležitejšou taktikou v neúnavnom boji CPCDobbs snahy presvedčiť tehotné ženy, ktoré nazývajú „potratom ohrozené“, aby svoje tehotenstvo donosili.
Aj keď sa CPC bežne prezentujú ako malé, nezávislé kliniky reprodukčného zdravia, väčšina z nich je v skutočnosti súčasťou „sofistikovanej globálnej siete vedenej medzinárodnými, národnými a regionálnymi protipotratovými organizáciami“, ako uvádza „Designed to Deceive“, správa The Alliance: State Advocates for Women's Rights and Gender Equality („Aliancia“). Väčšina presadzuje konzervatívnu kresťanskú ideológiu, ktorá je proti potratom, podporuje tradičné rodové a rodinné roly a nabáda k proselytizácii s cieľom konvertovať klientov CPC. Mnohí sú otvorene spojení s evanjelikálnymi kresťanskými a katolíckymi inštitúciami, zatiaľ čo iní majú väzby na biely kresťanský nacionalizmus.
CPC sú často podporované silnými konzervatívnymi kresťanskými právnymi organizáciami, ako je Alliance Defending Freedom a Thomas More Society, ktorá v tomto prípade zastupuje HBI a RealOptions.
Zatiaľ čo CPC tiež zvyčajne predstavujú zdravotné kliniky, väčšina z nich nie je klasifikovaná ako zdravotnícke zariadenia, takže sú vyňaté z nariadení a orgánov dohľadu, ktorým podliehajú lekárske postupy. Napríklad, hoci CPC zhromažďujú a uchovávajú vysoko osobné informácie o jednotlivcoch, ktorým slúžia, vrátane „sexuálnej a reprodukčnej histórie, výsledkov testov (a) ultrazvukových fotografií,“ ČASnie sú viazaní ochranou súkromia HIPPA, ako by bola skutočná lekárska prax.
Súdy tiež sympatizujú s tvrdeniami CPC, že snahy štátu regulovať ich nepravdivé alebo zavádzajúce vyhlásenia o potratoch porušujú ich práva prvého dodatku na slobodu prejavu a potenciálne aj náboženstva. Tieto vyhlásenia zahŕňajú tvrdenia, že interrupcia spôsobuje rakovinu prsníka alebo emocionálnu traumu, alebo že interrupciu pomocou liekov možno zvrátiť.
Najmä v prípade roku 2018 NIFLA proti BecerraNajvyšší súd zrušil kalifornský zákon o slobode reprodukcie, zodpovednosti, komplexnej starostlivosti a transparentnosti (známejší ako FACT Act) na základe slobody prejavu.
Kalifornia uzákonila FACT Act po ročnom tajnom vyšetrovaní zo strany NARAL Pro-Choice California, ktoré odhalilo rozšírené podvody na CPC v celom štáte. Vyšetrovatelia navštívili 45 centier a zistili, že 91 percent falošne spája interrupciu s rakovinou prsníka, neplodnosťou, potratom alebo depresiou. Ako informovala Jenny Kutner SalónCentrá tiež používali „hanobenie slut, vyvolávanie strachu, dezinformácie a priamu manipuláciu“, aby odradili tehotné ženy od potratov.
V snahe obmedziť tieto praktiky zákon FACT vyžadoval, aby licencované zariadenia informovali klientov o možnostiach potratov a antikoncepcie a nelicencované centrá zverejnili, že nejde o zdravotnícke zariadenia. Písanie pre NIFLA väčšinový sudca Thomas vyhlásil, že „nútené zverejnenie“ vynútené zákonom „napísaným“ prejavom neprípustne zasahovalo do chránených práv CPC na slobodu prejavu, čím podporilo pokračovanie šírenia zavádzajúcich a nepravdivých vyhlásení o APR.
Vtedajší generálny prokurátor Xavier Becerra (teraz guvernér) uznal, že rozhodnutie „komplikuje úsilie Kalifornie poskytnúť ženám informácie o ich zdravotnej starostlivosti“, zaviazal sa, že štát bude napriek tomu pokračovať vo svojej práci, aby zabezpečil, že „všetky kalifornské ženy – bez ohľadu na ich ekonomické pozadie alebo PSČ“ budú mať prístup k potrebným „kritickým a nezaujatým informáciám, aby mohli robiť vlastné informované rozhodnutia“.
V súlade s týmto záväzkom podal Bonta v septembri 2023 súčasnú žalobu proti HBI a RealOptions s cieľom „zastaviť ich predátorské a nezákonné správanie“ podľa štátneho zákona o falošnej reklame (FAL) a zákona o nekalej súťaži (UCL). Ako uvidíme, tento strategický rámec prípadu ho zaraďuje medzi dobre zavedenú výnimku z komerčného prejavu k prvému dodatku – teda, dúfajme, stavia ho mimo škodlivý dosah rozhodnutia NIFLA.
Ako napísali McKenna a Baker, sťažnosť, ktorú podal Bonta v mene obyvateľov Kalifornie, zahŕňala „vyčerpávajúci prehľad dobre etablovaného výskumu o bezpečnosti a účinnosti umelého prerušenia tehotenstva a hnutia proti potratom propagujúce stigmatizáciu umelého prerušenia tehotenstva (nazývaného „chemický potrat“ v antiabortívnom systéme bezpečne), že mnohé ženy môžu ľutovať, že mnohé ženy ako prvé podstupujú nepravdivé prerušenie tehotenstva. potrat v procese s 'liečbou' s vysokým obsahom progesterónu APR.
Takmer tri roky po podaní žaloby Kalifornia vo svojom stručnom posúdení tvrdila, že šesť týždňov svedectiev od 25 svedkov a takmer 200 exponátov odhalilo rozšírené nepravdivé vyhlásenia o APR zo strany Heartbeat International a RealOptions. Podľa štátu reklama obžalovaných oklamala viac ako 1000 obyvateľov Kalifornie, aby podstúpili nepreukázanú liečbu.
Jadrom prípadu štátu boli tvrdenia, že APR je „efektívny proces“, má úspešnosť 64 – 68 percent a podľa Heartbeat International zachránila „tisíce životov“. Kalifornia tvrdila, že žiadne z týchto tvrdení nebolo podložené dôveryhodnými vedeckými dôkazmi.
Štát spochybnil najmä štúdie, ktoré žalovaní uvádzali ako dôkaz účinnosti APR. Inzerovaná úspešnosť pochádzala z vybraných metód podávania progesterónu v štúdii z roku 2018, a nie z celkových zistení štúdie. Okrem toho údaje nezohľadnili tehotenstvá, ktoré mohli pokračovať bez akéhokoľvek zásahu. Štát tvrdil, že takéto presné percentá boli obzvlášť zavádzajúce, pretože naznačovali úroveň vedeckej istoty, ktorú výskum nepodporoval.
Kalifornia tiež spochybnila tvrdenie Heartbeat International, že APR zachránilo tisíce životov. Štát tvrdil, že bez spoľahlivých dôkazov potvrdzujúcich, že liečba funguje, nie je dôvod dospieť k záveru, že ušetrila akékoľvek žije. Informácia tiež spochybnila metódu Heartbeat International na výpočet jej hlásených úspechov, ktorá zahŕňala odhady pre pacientky, ktorých výsledky tehotenstva neboli známe.
Rovnako dôležitá bola aj právna stratégia štátu. Namiesto snahy o širšiu reguláciu prejavu CPC, ako sa o to pokúsila Kalifornia prostredníctvom zákona FACT, Bonta tento prípad označil za výzvu falošnej a zavádzajúcej komerčnej reklame. Podľa zavedeného precedensu prvého dodatku nie sú objektívne nepravdivé alebo inherentne zavádzajúce komerčné prejavy ústavne chránené a môžu byť zakázané.
Kalifornia tvrdila, že obžalovaní sa zapájali do komerčného prejavu propagáciou APR prostredníctvom webových stránok, horúcich liniek a iných reklamných kanálov – nielen tým, že vyjadrili svoj nesúhlas s potratmi. RealOptions napríklad využívala optimalizáciu pre vyhľadávače a blogové príspevky na nasmerovanie potenciálnych pacientov k svojim službám APR.
Heartbeat International medzitým prevádzkuje sieť na záchranu potratových piluliek, ktorá spája tehotné ženy hľadajúce APR so zúčastnenými poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Podľa kalifornského posúdenia webová stránka siete priamo apeluje na ženy, ktoré užili prvú potratovú tabletku:
„Už ste si vzali prvú dávku potratovej tabletky…? Ľutujete svoje rozhodnutie a prajete si, aby ste mohli zvrátiť účinky potratovej tabletky? Sme tu pre Vás!“
Webová stránka potom sľubuje, že spojí ženy s blízkymi zdravotníckymi pracovníkmi, ktorí im môžu pomôcť zvrátiť účinky pilulky, čo sa skončí naliehavou výzvou: „Čas je vzácny a vaše dieťa tiež – zavolajte nám ešte dnes.“
Táto reklama robí viac, než len propaguje neoverenú liečbu. Posilňuje tiež hlboko stigmatizujúci príbeh ľútosti nad potratmi, ktorý sa stal ústrednou stratégiou hnutia proti potratom. V našej knihe z roku 2019 Ľútosť nad potratmi: Nový útok na reprodukčnú sloboduAlesha E. Doan a ja skúmame, ako aktivisti proti potratom umiestnili ženy, ktoré podstúpili potrat, medzi obete, ktoré potrebujú ochranu, pričom samy seba vykreslili ako skutočné obhajkyne práv žien a ich blahobytu.
Výskum však hovorí úplne iný príbeh. Štúdia vedcov z Kalifornskej univerzity v San Franciscu z roku 2020 zistila, že viac ako 95 percent opýtaných žien po piatich rokoch uviedlo, že ich potrat bol správnym rozhodnutím, vrátane tých, ktoré s týmto rozhodnutím spočiatku bojovali.
Vráťme sa k otázke prvého dodatku, v stručnom stručnom posúdení Kalifornie sa zdôraznilo, že žaloba sa nesnažila zakázať obžalovaným diskutovať o APR alebo ponúkať postup. Skôr napadla konkrétne reklamné tvrdenia, ktoré štát tvrdil, že sú nepravdivé alebo zavádzajúce.
Obžalovaní spochybňujú štátnu charakteristiku ich reklamy a tvrdia, že vedecké dôkazy podporujú APR a že ich komunikácia je ústavne chránená.
Kalifornia odmietla aj argument obžalovaných, že žaloba ich diskriminovala pre ich náboženské presvedčenie. Štát tvrdil, že jeho zákon o falošnej reklame a zákon o nekalej súťaži platia rovnako pre náboženské a svetské organizácie a že kancelária generálneho prokurátora pravidelne presadzuje tieto zákony proti sekulárnym podnikom.
Rozdiel je kritický: Kalifornia žiada súd, aby uznal, že prvý dodatok nedáva CPC povolenie zavádzať tehotné ženy o liečebných postupoch. To, či súd súhlasí, by mohlo mať významné dôsledky pre budúce snahy o reguláciu klamlivej reklamy prostredníctvom CZK.
Očakáva sa, že súd prvého stupňa vydá svoje rozhodnutie do 16. decembra, v rámci 90-dňovej lehoty stanovenej podľa kalifornských zákonov. Vzhľadom na dôkazy predložené na súde by rozhodnutie v prospech Kalifornie mohlo znamenať významné víťazstvo v snahách brať CPC na zodpovednosť za propagovanie nepravdivých a zavádzajúcich tvrdení o postupe, ktorý Americká akadémia pôrodníkov a gynekológov odsúdila ako „nedokázaný a neetický“. Takéto rozhodnutie by tiež vyslalo silný odkaz: Prvý dodatok nedáva organizáciám voľný priechod, aby zavádzali tehotné ženy o ich lekárskej starostlivosti.
*
Poznámka od pani. redaktori: Chceme od vás počuť Väčšinanová kampaň zbierajúca príbehy o tom, ako reprodukčná sloboda umožnila čitateľom vybudovať si život, aký chcú a potrebujú.
Prieskum za prieskumom ukazuje, že väčšina Američanov podporuje prístup k reprodukčnej zdravotnej starostlivosti. Verejná diskusia však prehliada životy formované prístupom k potratom, antikoncepciou, IVF, starostlivosťou o potrat, zdravotnou starostlivosťou o matku alebo komplexnou sexuálnou výchovou – nespočetné množstvo žien, ktoré sa rozhodli študovať, mať deti, nemať deti, chrániť si zdravie a plánovať si vlastnú budúcnosť. Aký je váš príbeh o reprodukčnej slobode? Pridajte svoj hlas. Tieto príbehy spoločne pomôžu ukázať nielen to, prečo sloboda reprodukcie zostáva väčšinovou hodnotou, ale aj to, čo umožňuje.
