Prvá žaloba svojho druhu tvrdí, že štáty nemôžu nútiť tehotné pacientky, aby obetovali svoje zdravie alebo život, a to ani po Dobbs.
Federálny okresný súd v Idahu minulý mesiac vypočul prelomovú výzvu proti úplnému zákazu potratov v Idahu – ktorý zahŕňa výnimku len na zabránenie smrti, nie na ochranu zdravia tehotnej osoby, čo z neho robí jeden z najprísnejších trestných zákonov o potratoch v krajine. Prípad predložil právny tím z Lawyering Project a Legal Voice v mene Dr. Stacy Seyb, špecialistky na fetálnu medicínu v materstve.
Seyb si želá pokračovať v poskytovaní „potratovej starostlivosti svojim pacientom s vážnymi medicínskymi potrebami“, ako keď „komplikácie súvisiace s tehotenstvom ohrozujú zdravie tehotnej osoby“ alebo „je embryu alebo plodu diagnostikovaný smrteľný alebo vážny stav alebo je nevyhnutný potrat“. Rozhodujúce je, že dúfa, že túto starostlivosť poskytne „bez strachu z trestného stíhania alebo profesionálnej disciplíny“.
Zachytenie toho, čo je v stávke v tomto prelomovom prípade, vysvetľuje Syeb,
„Zákazy potratov v Idahu nielenže ohrozujú poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ako som ja, trestným stíhaním, ale ohrozujú zdravie a životy tehotných ľudí v celom štáte. Kvôli týmto krutým zákonom boli moji pacienti nútení cestovať mimo Idaha, aby získali potenciálne život zachraňujúcu zdravotnú starostlivosť, niekedy aj núdzovo pomocou helikoptéry, čo ešte viac ohrozuje ich zdravie v už aj tak hroznej situácii.“
Vaša počiatočná reakcia na to môže byť: „Nerozniesol Najvyšší súd? Dobbs že neexistuje žiadne ústavné právo na potrat, a hoci to môže byť pomýlené, ak chce Idaho uprednostniť život plodu pred zdravím tehotnej osoby, nemôže to teraz urobiť?“
Ale čítajte ďalej, Seybov právny tím má novú a precízne vypracovanú právnu stratégiu, ktorá tieto obavy upokojí.
Napriek tomu generálny prokurátor Raúl Labrador v Idahu (ktorý zasahoval do prípadu ako obžalovaný) rozhodne trval na tom, aby Idaho Capital Sun v predvečer súdneho konania, ktorým je vec plne vyriešená Dobbs. Ako to vidí on, „Najvyšší súd USA pri zvrátení Roe v. Wadeobjasnil, že v ústave USA neexistuje právo na interrupciu a že štáty majú právo určovať interrupčnú politiku (a) toto sa vzťahuje na … interrupcie, ktoré sa vykonávajú z tvrdeného zdravotného dôvodu.“
Hoci Seybov tím právny tím verí Dobbs bolo „nesprávne rozhodnuté“, napriek tomu uznávajú, že rozhodnutie je právne kontrolné, pokiaľ ide o „všeobecný zákaz potratov“. V súlade s tým sa nesnažia presvedčiť súd, že medicínsky nevyhnutné potraty si nejakým spôsobom zachovali svoje predchádzajúceDobbs stav ústavne chránenej starostlivosti, aký mali pred zrušením Roe.
Prípad skôr vyvoláva právnu otázku, ktorou sa Najvyšší súd nezaoberal Dobbs; konkrétne, „či klauzula o riadnom procese 14. dodatku priznáva právo na umelé prerušenie tehotenstva za účelom zachovania života alebo zdravia tehotnej osoby“.
Aby som z prvej ruky porozumel právnej stratégii, sadol som si s Wendy Heiptovou, staršou právničkou v Legal Voice a členkou Seybovho právneho tímu.
Heipt v tomto „prvom prípade v krajine“ zdôraznil Labradorovu skratku, že Seybov právny tím „žiada súd, aby uznal medicínsky indikovanú potratovú starostlivosť ako súčasť práva na sebazáchovu“.
Ako ďalej uviedla, zatiaľ čo „Dobbs možno vrátilo otázku potratov pred životaschopnosťou štátom… nezobralo to, ba dokonca ani nehovorilo o práve na sebazáchovu a sebaobranu, ktoré sú veľmi odlišné.“
Stručne povedané, právna otázka, ktorú sa pýtajú, je, či Idahova „výnimka (zo zákazu potratov) je taká úzka, že prekračuje inú ústavnú hranicu, ktorá núti tehotné osoby akceptovať smrť alebo vážne trvalé ublíženie… odmietnutím potrebnej lekárskej starostlivosti.
Alebo, ako napísal sudca federálneho okresného súdu B. Lynn Winmill, keď zamietol návrh obžalovaných na vyriešenie prípadu v ich prospech pred súdnym procesom, je to línia, ktorá núti „tehotné ženy… obetovať svoje zdravie v záujme plodu – aj keď plod, tragicky, neprežije predchádzajúci pôrod“.
Na základe bohatého súboru historických lekárskych a právnych dôkazov Seybov právny tím vytvára presvedčivý prípad, že medicínsky indikovaná (alebo terapeutická) interrupčná starostlivosť je „špecifickou aplikáciou hlboko zakorenených práv na život a zdravie“. Inými slovami, nachádza sa v ústavnom pruhu, ktorý je úplne odlišný od ochranného pruhu pre umelé prerušenie tehotenstva, ktorý bol zriadený v r. Roe a vypitvaná tým Dobbs.
Ako zdôraznil Heipt, rovnako ako iné nevymenované práva, ako napríklad „vydať sa, splodiť, vychovávať svoje deti“, právo na „sebazáchovu“ je tiež „tak zásadné… tak hlboko zakorenené v histórii a tradícii“, že má tiež nárok na ústavnú ochranu podľa klauzuly o riadnom procese 14. dodatku. Keď sa zamerala na kľúčový bod, dodala: „Tehotenstvo nie je výnimkou z veľmi bohatej histórie, ktorá potvrdzuje, že sebazáchovu ako základné právo v tomto kraji… nestratíte právo na sebaobranu a ochranu, pretože otehotniete.“
Heipt sa venoval aj dvom pretrvávajúcim obavám, ktoré som mal v súvislosti s prípadom.
Prvým bolo, či postupná povaha žiadanej pomoci môže zabrániť kampani za zrušenie zákona proti potratom, ktorý, ako uznal tím právnikov, je cestou k „skutočnej spravodlivosti pre všetkých obyvateľov Idaha“. Ako však zdôraznila, „história nám ukázala, že postupné víťazstvá nás dostanú tam, kam chceme ísť.“
Tiež som vyjadril svoje obavy, že obmedzenie prípadu na medicínsky indikované potraty predstavuje riziko posilnenia dlhoročnej myšlienky, že existujú „dobré“ potraty a „zlé“ potraty – dualita, ktorá existuje dokonca aj medzi tými, ktorí sa považujú za pro-choice. Privedie nás priamo späť k dverám, ktoré zostali otvorené Dobbs že tento právny tím smelo prešiel, Heipt mi jemne pripomenul, že prípad nemá nič spoločné s vytvorením hierarchie prijateľných dôvodov na ukončenie tehotenstva.
„Tento prípad nie je o potrate,“ hovorí. „Je to o sebaobrane. Hovoríme, bez ohľadu na vašu situáciu, máte právo brániť sa. … Otázka interrupcie je iná otázka.“
Poukázala tiež na to, že iniciatíva Idahos Reproductive Freedom and Privacy Act „prejde k ľuďom v novembri“ a obe snahy môžu „fungovať v tandeme“ ako súčasť širšieho boja o to, aby ľudia „mohli robiť svoje vlastné rozhodnutia v oblasti reprodukčnej zdravotnej starostlivosti“.
*
Poznámka od pani. redaktori: Chceme od vás počuť Väčšinanová kampaň zbierajúca príbehy o tom, ako reprodukčná sloboda umožnila čitateľom vybudovať si život, aký chcú a potrebujú. Prieskum za prieskumom ukazuje, že väčšina Američanov podporuje prístup k reprodukčnej zdravotnej starostlivosti. Verejná diskusia však prehliada životy formované prístupom k potratom, antikoncepciou, IVF, starostlivosťou o potrat, zdravotnou starostlivosťou o matku alebo komplexnou sexuálnou výchovou – nespočetné množstvo žien, ktoré sa rozhodli študovať, mať deti, nemať deti, chrániť svoje zdravie a plánovať si vlastnú budúcnosť. Pridajte svoj hlas a dokončite vetu: „Prístup k reprodukčným rozhodnutiam mi dal slobodu…“ Tieto príbehy spoločne pomôžu ukázať nielen to, prečo sloboda reprodukcie zostáva väčšinovou hodnotou, ale aj to, čo umožňuje.
Ak vy alebo váš blízky potrebujete vedieť viac o spoľahlivej interrupčnej starostlivosti, pozrite sa na tieto dôveryhodné skupiny:
