Prvý rozsudok v krajine to potvrdzuje Dobbs neudelil štátom povolenie nútiť tehotné ženy znášať vážnu ujmu a že ústava stále chráni právo na medicínsky nevyhnutnú interrupčnú starostlivosť.
Začiatkom tohto mesiaca v prípade Seyb proti členom Idaho Board of Medicinefederálny okresný súd vydal prvý post-Dobbs rozhodnutie o uznaní ústavy USA stále chráni právo na potrat za špecifických okolností. A hoci právne názory ma len zriedka dojmú k slzám – keďže aj tie najprogresívnejšie výsledky sú zvyčajne zahalené v právnom žargóne, ktorý nekomunikuje často naliehavú alebo tragickú ľudskú skúsenosť, ktorá je základom prípadu –, hlboko pozorný názor sudkyne B. Lynn Winmill v Seyb urobil práve to.
Idaho má jeden z najprísnejších interrupčných režimov v krajine: Potrat je vo všeobecnosti kriminalizovaný v každom štádiu tehotenstva, s úzkymi výnimkami. Ako píše Winmill, ako priamy dôsledok tohto zákazu je „samotné ženské telo odvedené do služby a nútené znášať trvalé poškodenie v službách potenciálneho života, ktorý nesie“.
V ohromujúcej porážke tých, ktorí veria, že tehotenstvo vytvára výnimku zo „základného princípu telesnej integrity“, Winmill objasňuje, že štát nemusí zvyšovať svoj záujem o ochranu potenciálneho života tým, že tehotným ženám odoberie „právo na sebaobranu, ktoré je nevyhnutné pre americkú tradíciu spravodlivosti“.
Žalobkyňa Dr. Stacy T. Seybová, ktorú zastupuje právny tím z The Lawyering Project a Legal Voice, je špecialistkou na plod a matku v Zdravotnom systéme St. Luke's Health System. Pred zákazom potratov v Idahu – spúšťacím zákonom, ktorý mal nadobudnúť účinnosť, ak a keď Najvyšší súd vráti právomoc nad reguláciou potratov štátom – poskytoval starostlivosť o potraty asi 10 až 20 pacientom ročne s vážnymi zdravotnými komplikáciami.
Odvtedy sa obáva, že „uskutočnenie niektorých lekárskych nevyhnutných potratov by ho vystavilo riziku uväznenia, pokút a ťažkopádneho súdneho konania“, namiesto toho posiela týchto pacientov mimo štátu na potrebnú interrupčnú starostlivosť.
Zdôraznenie represívnej tvrdosti tejto reality: Odkedy zákaz vstúpil do platnosti v roku 2022, 35 percent praktizujúcich pôrodníc opustilo štát, uvádza sa JAMA článok citovaný Winmillom.
Tento nemilosrdný prístup prinútil Seyba podať žalobu v snahe ustanoviť „ústavné právo na medicínsky indikovanú potratovú starostlivosť“.
Ako vysvetlil v tlačovej správe v deň podania žaloby,
„Zákazy potratov v Idahu.“ ohrozujú nielen poskytovateľov zdravotnej starostlivosti ako ja s trestným stíhaním, ale ohrozujú zdravie a životy tehotných ľudí v celom štáte. Kvôli týmto krutým zákonom boli moji pacienti prinútení cestovať mimo Idaha, aby získali zdravotnú starostlivosť, ktorá im môže zachrániť život, niekedy aj núdzovo pomocou helikoptér, čo ešte viac ohrozuje ich zdravie v už aj tak hroznej situácii.“
V predvečer súdneho procesu generálny prokurátor štátu Idaho Raúl Labrador navrhol, že právna námietka právnikov Dr. Dobbs.
Ako trval na tom, aby Idaho Capital Sunpri prevrátení Roe v. WadeNajvyšší súd „objasnil, že v ústave USA nie je právo na potrat a že štáty majú právo určovať interrupčnú politiku (a) toto sa vzťahuje na … potraty, ktoré sa vykonávajú zo zdravotných dôvodov.
Ako hovorí Wendy Heipt, hlavná právnička v Legal Voice: Rozhodnutie v Dobbs „neodňali, ba ani nehovorili o práve na sebazáchovu a sebaobranu, ktoré sú odlišné.“
V súlade s tým prípad postavil súdu novú právnu otázku: Sú výnimky zo zákazu potratov v štáte Idaho „tak úzke, že prekračujú … ústavnú hranicu, ktorá núti tehotné osoby akceptovať smrť alebo vážne trvalé poškodenie“?
V priamej reakcii na načrtnutie prípadu právnym tímom – a rozhodne odmieta Labradorovo nepodložené opätovné súdne konanie Dobbs nárok – Winmill zistil, že žaloba bola o:
- schopnosť tehotnej ženy vyhľadať potrebnú pôrodnícku starostlivosť za najťažších a najtragickejších okolností;
- či si štát môže vybrať, ktoré život ohrozujúce stavy môžu ospravedlniť interrupciu; a
- sebazáchovy a hranice moci štátu nechať ženu trpieť kvôli nenarodenému dieťaťu.
Na základe týchto princípov Winmill usúdil, že zákaz potratov v Idahu bol protiústavný z dvoch nezávislých dôvodov:
- Porušila klauzulu o riadnom procese 14. dodatku tým, že odoprela tehotným pacientkam základné právo na medicínsky indikovanú interrupčnú starostlivosť.
- Vylúčením sebapoškodzujúceho správania zo zákona o život zachraňujúcej výnimke odoprela pacientom s duševným zdravím rovnakú ochranu podľa 14. dodatku.
Ústava chráni z lekárskeho hľadiska nevyhnutnú interrupčnú starostlivosť
Na základe historických dôkazov, ktoré predložil Seybov právny tím, Winmill dospel k záveru, že právo na lekársky indikovaný potrat je „hlboko zakorenené v histórii a tradícii nášho národa“.
V tomto ohľade sa potvrdilo, že „štátne zákonodarné orgány a štátne súdy počas posledných dvoch storočí dôsledne chránili zdravie chrániace potraty pred trestným stíhaním“ prostredníctvom liberálnej „interpretácie výnimiek týkajúcich sa života matky v skorých zákazoch potratov“, často liečením „života a zdravie ako synonymum.“
Objasnenie, ako argumentoval právny tím, že Dobbs Winmill vysvetlil, že toto právo „odráža základný princíp sebaobrany, ktorý je nepopierateľne implicitný v našej schéme nariadenej slobody. Tieto dlhotrvajúce ochrany pre zdravie zachovávajúce potraty existujú v rámci hlbšieho práva na sebaochranu, ktoré je nevyhnutné pre americkú tradíciu spravodlivosti.“
A predsa, ako zdôraznil, zákaz potratov v Idahu „protirečí tejto dlhej tradícii a základnému právu brániť sa pred ublížením“ tým, že ho rozširuje na „každú populáciu okrem tehotných žien, ktoré musia znášať každú ujmu okrem smrti, aby slúžili záujmu štátu prinútiť ich telá porodiť dieťa“.
Odmieta Idahovo tvrdenie Dobbs udelil štátom licenciu na odvádzanie ženských tiel proti ich vôli v službách pronatalistických cieľov, prvé rozhodnutie sudcu Winmill v krajine potvrdilo, že federálne ústavné limity stále obmedzujú, ako ďaleko môžu štáty zájsť pri nútení žien do reprodukčných služieb – dokonca aj v post-Dobbs krajina.
Bohužiaľ, Winmill tiež rozhodol, že bez zdravotného rizika pre samotnú tehotnú osobu nie je chránené právo na potrat v prípadoch plodu s anomáliou obmedzujúcou život alebo multifetálneho tehotenstva, kde „potrat aspoň jedného plodu zvyšuje šancu, že ostatné budú žiť“.
Keďže tieto situácie spadajú mimo hraníc chránenej ústavnej zóny, Idaho mala možnosť povýšiť svoj záujem na „ochrane potenciálneho života a potvrdení dôstojnosti detí s hlbokým postihnutím“ nad telesnú integritu tehotnej osoby, pričom vyhlásila, že „odmietnutie takejto starostlivosti je „nezlučiteľné s koncepciou ľudskej dôstojnosti“ a nemá miesto v civilizovanej spoločnosti.
Núdzové stavy duševného zdravia sú lekárske núdzové situácie
… s tehotnými ľuďmi s vážnymi duševnými poruchami by sa nemalo zaobchádzať inak ako s osobami s fyzickými zdravotnými problémami.
Paige Suelzle, The Lawyering Project
Winmill ďalej rozhodol, že vylúčenie Idaha zo život ohrozujúcej výnimky zo zákazu sebapoškodzujúceho správania, ktoré môže mať za následok smrť, porušuje klauzulu o rovnakej ochrane. Ako vysvetlil, hoci „poruchy duševného zdravia sa prejavujú správaním, sú to zdravotné stavy, ktoré majú pôvod vo fyzickom tele“.
V súlade s tým Idaho nemôže vyčleniť žiadateľov o interrupciu, ktorým hrozí smrť v dôsledku sebapoškodzujúceho správania, za znevýhodnenú liečbu.
Zdôraznila to Paige Suelzle, právna poradkyňa v The Lawyering Project pani. dôležitosť uznania súdu, „že s tehotnými ľuďmi s vážnymi duševnými poruchami by sa nemalo zaobchádzať inak ako s osobami s telesným zdravím“ – najmä preto, že „duševné poruchy boli najčastejšou príčinou úmrtí súvisiacich s tehotenstvom v Idahu od roku 2014 do roku 2024“.
Prechádzka cez ústavné dvere ponechané otvorené Dobbs
Vo veľkom víťazstve v oblasti práv na umelé prerušenie tehotenstva zvíťazil Seybov právny tím v snahe ustanoviť, že právo na zdravie a život zachraňujúce potraty je „umiestnené v ústavnom pruhu, ktorý je úplne odlišný od ochranného pruhu (právo na súkromie) pre interrupcie, ktorý bol ustanovený v r. Roe a vypitvaná tým Dobbs. (V súlade s tým) umožní tehotným obyvateľkám Idaha so zdravotnými indikáciami získať interrupčnú starostlivosť v ich domovskom štáte bez toho, aby znášali finančné, logistické a emocionálne bremená spojené s medzištátnym cestovaním alebo boli vystavené ďalším zdravotným rizikám v dôsledku takéhoto cestovania.
Ako však Winmill uznáva: Toto nie je koniec cesty. Toto rozhodnutie ponecháva „tehotné ženy, ktoré čelia zničujúcej diagnóze plodu, buď (stále) znášať problémy tehotenstva, kým budú čakať, kým ich dieťa zomiera, alebo utiecť zo štátu, aby dostali primeranú lekársku starostlivosť.
Winmill považuje za znepokojujúce, že Idaho prijalo politické rozhodnutie zaobchádzať so ženami v tejto situácii „viac ako s inkubátormi pre plod, ktorý neprežije, než ako s ľudskými bytosťami so schopnosťou urobiť mimoriadne ťažké rozhodnutie o svojom tele a svojich rodinách“. V dôsledku ústavných obmedzení riešenie tejto nerovnosti v prístupe „leží skôr pri volebných urnách než v budove súdu“.
Vo svojej prvej sťažnosti Dr. Seyb a jeho právny tím podobne zdôraznili, že požadovaná úľava „bude riešiť len zlomok škôd, ktoré zákazy potratov v Idahu spôsobujú“. Napísali, že hoci je zmysluplná, takáto úľava sama osebe nemôže zabezpečiť spravodlivosť pre všetkých obyvateľov Idaha; to by si vyžadovalo zrušenie zákazov potratov prostredníctvom legislatívy alebo priamej demokracie – alebo zrušenie Najvyššieho súdu Dobbs.
Voliči môžu mať čoskoro príležitosť využiť túto širšiu úľavu: V nadchádzajúcich poloviciach môžu Idahočania hlasovať v prospech zákona o reprodukčnej slobode a súkromí v štáte Idaho, čo je iniciatíva na hlasovanie na obnovenie prístupu k potratom v štáte.
*
Poznámka od pani. redaktori: Chceme od vás počuť Väčšinanová kampaň zbierajúca príbehy o tom, ako reprodukčná sloboda umožnila čitateľom vybudovať si život, aký chcú a potrebujú. Prieskum za prieskumom ukazuje, že väčšina Američanov podporuje prístup k reprodukčnej zdravotnej starostlivosti. Verejná diskusia však prehliada životy formované prístupom k potratom, antikoncepciou, IVF, starostlivosťou o potrat, zdravotnou starostlivosťou o matku alebo komplexnou sexuálnou výchovou – nespočetné množstvo žien, ktoré sa rozhodli študovať, mať deti, nemať deti, chrániť svoje zdravie a plánovať si vlastnú budúcnosť. Pridajte svoj hlas a dokončite vetu: „Prístup k reprodukčným rozhodnutiam mi dal slobodu…“ Tieto príbehy spoločne pomôžu ukázať nielen to, prečo sloboda reprodukcie zostáva väčšinovou hodnotou, ale aj to, čo umožňuje.
Ak vy alebo váš blízky potrebujete vedieť viac o spoľahlivej interrupčnej starostlivosti, pozrite sa na tieto dôveryhodné skupiny:
