Najnovší projekt Hawleyovcov sa snaží posunúť boj proti potratom mimo súdov a do kultúry, volieb a štátnych zákonodarných zborov.
Protipotratový pár Erin a Josh Hawleyovci v decembri oznámili spustenie novej protipotratovej skupiny za temné peniaze: Love Life Initiative. Erin Hawley je vedúcou právnou poradkyňou krajne pravicovej kresťanskej právnej advokacie Alliance Defending Freedom a členkou právneho tímu zodpovedného za zvrátenie Roe v. Wade; Senátor Josh Hawley (R-Mo.) má známku A od Susan B. Anthony Pro-Life America.
Hawleyovci tvrdia, že ich iniciatíva sa zrodila z „horiacej túžby“ vziať späť verejný „argument o potratoch“ – ktorý, ako tvrdia, zmarili demokrati, ktorí „prehlušili pro-life príbeh a prevalcovali pro-life agendu“ prostredníctvom miliónov vynaložených na „infraštruktúru, obhajobu a reklamu“.
Je rozhodne nemožné spojiť toto tvrdenie so skutočnosťou: Od pádu r RoeZákonodarcovia v štátoch nepriateľských voči potratom sa zapojili do kampane spálenej zeme s cieľom obmedziť prístup k potratom niekoľkými spôsobmi a uspeli v rozsiahlych oblastiach krajiny.
Potvrdenie úspechu tohto úsilia v prvých dvoch rokoch–Dobbstíto zákonodarcovia teraz obracajú svoju pozornosť na „odrezanie spôsobov, ktorými ľudia v štátoch s úplným a gestačným zákazom stále majú prístup k starostlivosti, napriek týmto obmedzeniam,“ píše Guttmacherova poradkyňa pre štátnu politiku Kimya Fourzan.
Opätovné vyjadrenie pomýlenej sťažnosti Hawleyovcov, ktorá po-Dobbs Demokratické machinácie si vybrali daň v krajine, chýba im, kto skutočne niesol následky: tehotné ženy. Najmenej 12 amerických žien zomrelo v dôsledku odmietnutia interrupčnej starostlivosti. (A to je nepochybne podpočet.) Podľa Gender Equity Institute je u ľudí v štátoch so zákazom dvakrát vyššia pravdepodobnosť úmrtia počas tehotenstva ako u ľudí v štátoch chrániacich pred potratmi, čo má veľký vplyv na ženy s farebným odtieňom.
Toto je skutočné opustenie kultúry života.
Hawleyovci, očividne nepriepustní voči tejto pochmúrnej realite – ako aj skutočnosti, že práva na potrat sú široko podporované v celých Spojených štátoch a hlavná téma pre mladé Američanky, ktoré volia vo veľkom počte – veria, že boli inšpirovaní Bohom, aby zachránili „dušu nášho národa“ tým, že zvrátili bagatelizovanie „vzácneho života nenarodených“. Keď sa pustia do svojej posvätnej misie „obnoviť lásku k každý života v celom národe“ (zvýraznenie pridané),“ priznávajú, že ich skutočným bojom je obhajoba „nevinného nenarodeného života“.
Formuje sa kultúrno-vojnová kampaň
Plán Hawleyovcov zmeniť usporiadanie potratovej politiky v krajine je pomerne jednoduchý, aj keď má málo podrobností. Aj keď prikyvuje na dôležitosť víťazstiev v súdnych sieňach, Iniciatíva Love Life je zameraná menej na súdne spory ako na pretváranie verejnej mienky a štátnej politiky od základov.
Z praktického hľadiska skupina hovorí, že bude investovať do národných reklamných kampaní propagujúcich „svätosť života“, presadzovať hlasovacie iniciatívy určené na obmedzenie potratov a pracovať na blokovaní návrhov v štátnych zákonodarných zboroch, ktoré rozširujú prístup. Širší cieľ je kultúrny ako aj právny: zvrátiť to, čo Hawleyovci opisujú ako „nebezpečný nový trend“ – menovite rastúca verejná podpora práv na potrat.
Napriek krutosti post-Dobbs krajiny vo veľkej časti krajiny, tento „nebezpečný nový trend“ je v skutočnosti celkom reálny. Gallup zistil, že verejná mienka viac akceptuje potraty ako predtým Dobbsaj keď rodové a stranícke rozdiely v tejto otázke dosiahli historické maximá.
Je kritické, že toto rastúce akceptovanie potratov viedlo k dôležitým protiopatreniam zo strany štátov na ochranu pred potratmi. Príklady zahŕňajú: ochranné zákony podporujúce poskytovanie starostlivosti žiadateľom o potrat z reštriktívnych štátov; ochrana súkromia údajov; rozšírenie skupiny poskytovateľov potratov nad rámec lekárov; a zakotvenie práv na umelé prerušenie tehotenstva do ústavy štátu.
Pre Hawleyovcov tieto údaje z prieskumov potvrdzujú oživujúci strach stojaci za spustením Love Life – menovite, že národ nie je úplne stotožnený s ich post-Dobbs víziu nekompromisného národného reprodukčného ekosystému, ktorý posväcuje „nevinný nenarodený život“, a preto nutne potrebuje pozdvihnutie. Koniec koncov, ako to videli, Dobbs predstavovalo uvedenie zasľúbenej zeme, v ktorej „nevýslovný počet nenarodených detí (by dostal) novú šancu na život“.
Deň Dobbs bolo rozhodnuté, podčiarkujúce jeho radosť z prevrátenia o RoeJosh Hawley napísal na X: „Toto je významný deň v Amerike, keď sa napĺňajú snahy generácií novodobých abolicionistov. Jedno z najnespravodlivejších rozhodnutí v americkej histórii bolo zvrátené.“
O mesiac neskôr Erin Hawley radostne svedčila pred Kongresom na vypočutí o vplyve Dobbsže „rozhodnutie Najvyššieho súdu napráva 50-ročnú chybu, ktorá mala za následok smrť viac ako 60 miliónov nenarodených detí“.
Jedna rodina, dvaja rôzni protipotratoví extrémisti
Niet pochýb o tom, že Hawleyovci sú plne zjednotení v neochvejnom záväzku Love Life „zachraňovať nevinný nenarodený život“. Ale za týmto zjednoteným frontom sa zdá, že každý je spojený s inou vetvou protipotratového hnutia, s čoraz protichodnejšími víziami na post.–Roe Amerike.
Erin Hawleyová sa jednoznačne pripája k tomu, čo sa vo všeobecnosti označuje ako hlavná vetva hnutia, ktorá vo všeobecnosti akceptuje obmedzené výnimky pre zdravie, incest a znásilnenie a je proti stíhaniu žien, ktoré sa rozhodli pre potrat pred pôrodom.
Zdá sa však, že Josh Hawley sa pripája k extrémistickej odnoži hnutia za abolicionizmus, ktorá verí, že interrupcie musia byť „úplne zrušené“ bez výnimiek, a požaduje „stíhanie matiek, ktoré potratili“.
Erin Hawleyová
Vo svedectve pred Dozorným výborom Snemovne reprezentantov o vplyve DobbsErin Hawleyová sa okrem toho, že ohlasovala jeho význam pre „nenarodených“, ktorých považuje za „plne živých a plne ľudských“, tešila z odmietnutia rozhodnutia. Roe v. Wadečo charakterizovala ako „tragicky… nesprávne o ženách“.
Odmietla to, čo nazvala nárek „siedmich autorov mužského pohlavia“, ktorí varovali, že keď nie je slobodne zvolené, materstvo môže „vnútiť ženám pochmúrnu a stresujúcu budúcnosť“. Namiesto toho chválila Dobbs ako príležitosť „znovu potvrdiť materstvo“ a podľa jej názoru posilniť postavenie žien.
Ako to vidí ona, ženy by si vybrali materstvo pred potratom, „ak by mali väčšiu podporu“, a väčšina z nich je odsúdená na to, aby po potrate utrpela „emocionálnu a duševnú ujmu“ za to, že sa vzdali svojho materského údelu (bez ohľadu na množstvo dôkazov o opaku).
Erin Hawley sleduje protipotratový rámec „pro-žena/pro-život“, ktorý preslávil David C. Reardon, a hádže ženy ako obete potratov; v súlade s tým by „nikdy nemali byť stíhaní za to, že podstúpili potrat,“ uviedla.
Na vysvetlenie, Carol Tobias, prezidentka Národného práva na život, uviedla podobný argument v liste podpísanom viac ako 70 „poprednými pro-life organizáciami“. Odmietla výzvy abolicionistov na stíhanie žien, ktoré podstúpili interrupcie, napísala, že „matka… opustená potratovým priemyslom“, aby sa vyrovnala s fyzickými komplikáciami a dlhodobou emocionálnou ujmou, „vyžaduje(-ia) náš súcit a podporu, nie kriminalizáciu“.
Erin Hawley v rozhovore pre Fox rozpracovala túto tému posilnenia postavenia: „Štáty, ktoré chránia život svojimi zákonmi, skutočne rozšírili príležitosti na posilnenie postavenia žien. V skutočnosti každý štát, ktorý má zákony o knihách chrániacich život, rozšíril podporu tehotným a čerstvým matkám, niektoré až do výšky desiatok miliónov dolárov ročne, a myslím si, že to nie je len taký dobrý príklad života pre ženy, ale aj štáty počas tehotenstva a tehotenstva. aj mimo.”
Josh Hawley
Josh Hawley privítal Dobbs rozhodnutie ako novodobé víťazstvo abolicionistov, víťazstvo, ktoré prorokoval v predchádzajúcom príspevku na Facebooku, v ktorom vyhlasoval: „Pevne verím, že zástancovia pro-life sú dnes novodobými abolicionistami. … Pevne verím, že sa obzrieme späť a povieme: „Nemôžem uveriť, že nevinní boli niekedy vystavení takémuto druhu ujmy a takémuto druhu škody.“
Ako som už písal v predchádzajúcom článku panipoužitie deskriptora „abolicionista“ je zámernou voľbou, ktorá má ukázať, že sú skutočnými dedičmi hnutia 19. storočia za zrušenie otroctva a že plod je symbolom „morálneho a právneho ekvivalentu“ otroka.
Abolicionisti, ktorí sa vyhýbajú (zdanlivo) pro-ženskému postoju Erin Hawleyovej, jednoznačne odmietajú názor, že ženy sú neagentné, pokiaľ ide o potraty. Ako povedal protipotratový aktivista Jason Conover na abolicionistickom zhromaždení v roku 2023 sponzorovanom Operáciou Save America (klasifikovaná ako „návistná skupina mužov nadradených mužov“ centrom Southern Poverty Law Center), „klamstvo, že ženy by mali mať dovolené zabíjať svoje vlastné deti s imunitou a beztrestnosťou, pretože samy sú obeťami potratov“ je „kacírska náuka“.
Abolicionisti, ktorí namiesto toho obsadzujú ženy ako „hlavného aktéra smrti vlastného dieťaťa“, veria, že každý, kto podstúpi potrat, by mal byť potrestaný podľa štátneho práva, ako by bol potrestaný každý vrah, a to aj v štátoch, ktoré majú trest smrti, čo je, ako sa tvrdí, „jediný spôsob, ako poskytnúť rovnakú ochranu deťom v maternici“ v súlade s „Božim slovom (že vinník) je oslobodiť.
Aby bolo jasné, neodhalil som žiadny záznam o tom, že by senátor Hawley vyzýval ženy, ktoré podstúpili potrat, za vrahyne. Nehanebne však oslavuje abolicionistickú vetvu ako pravú tvár súčasného pro-life hnutia, ktoré rozhodne odmieta to, čo označuje ako stratégiu „Pro-Life Establishment“ „poskytnutia automatickej imunity… matke, ktorá zavraždí svoje dieťa“, v prospech uvalenia „dostupných trestov za vraždu akejkoľvek inej osoby“.
Netreba dodávať, že oba protipotratové prístupy, ktoré navrhli Hawleyovci, sú hlboko problematické, pretože každý z nich vyžaduje iné rodové normy na podporu výkonu štátnej kontroly nad ženskými reprodukčnými orgánmi.
Abolicionisti hádžu ženy, ktoré sa rozhodnú pre potrat, za osoby so zlými úmyslami s „zatemnenou mysľou, ktorá si myslí, že obetovanie detí je dobré“.
Na rozdiel od toho, zdanlivo láskavejší a jemnejší pro-ženský/pro-life rámec, ktorý prijali mnohé z mainstreamových antipotratových skupín, veria, ako to slávne vyjadril David Reardon vo svojej knihe, Zriedkavosť potratov: Liečebná stratégia pre rozdelený národže „potrat je vo svojej podstate škodlivý pre ženy. Je jednoducho nemožné vytrhnúť dieťa z lona matky bez toho, aby sa nevytrhla časť samotnej ženy“ – čo, samozrejme, vymaže akúkoľvek možnosť potratu ako dobrovoľnej a slobodne zvolenej možnosti reprodukcie.
Vďaka Ave Slocumovej, kolegyni, ktorá kontroluje fakty pani., za jej pomoc pri výskume.
