Prevencia domáceho násilia nemôže byť úspešná, ak nástroje používané na hodnotenie nebezpečenstva neodrážajú kultúrnu realitu a prežívané skúsenosti tých, ktorí prežili, ktorých majú chrániť.
Keďže ďalšia nedávna vražda uškrtením v oblasti domáceho násilia v komunite pandžábskych sikhov (v meste na západnom pobreží, ktoré je inak porovnateľne financované feministickými organizáciami) zostala mimo kultúrnej komunity úplne neohlásená, pripomíname si premeškané príležitosti na identifikáciu rizík a navrhovanie súvisiacich intervencií.
Tieto chyby nepochádzajú len zo systémov so zjavnými zaujatosťami, ale aj od poskytovateľov služieb, ktorým chýbajú špecifické znalosti, nástroje alebo citlivosť pre komunitu: Dokonca aj váha slova prisťahovalec chýba tým, ktorí majú privilégium skoršieho prisťahovalectva.
Keď sa diskusie, výskumy a prieskumy o domácom násilí (DV) zameriavajú iba na individuálnych intímnych partnerov, s vylúčením rodinných, komunálnych a systémových zdrojov násilia (polyviktimizácia a komplexná trauma), majú obmedzený dosah. Keď robia rozsiahle zovšeobecnenia, aj keď sa snažia signalizovať „neutralitu“, vylučujú. Kedy prisťahovalec alebo kultúry je kód pre konkrétnu skupinu alebo zraniteľnosť, odrádzajú. Keď však diskusie o DV uznajú zložitosť a zahrnú individuálne a kolektívne ochranné faktory, mohli by signalizovať nádej pre tých, ktorí sa v súčasných Spojených štátoch chytili do riskantnej siete, že sú obeťou, farebnou alebo často nepochopenou identitou.
Žiaľ, podľa našich skúseností nedostatok kultúrnej pokory robí „mainstreaming“ základných nástrojov a diskusií na mieru menej pravdepodobným – pokračuje to v tragédii straty extrémne zraniteľných žien a detí kvôli zneužívaniu, napriek ich pokusom vyhľadať služby.
Zatiaľ čo organizácie založené na komunitách pokračujú vo vývoji kreatívnych odpovedí na súčasné zvýšené výzvy, etablované empirické poznatky a odborné znalosti, ktoré hnutiu DV trvalo desaťročia, netreba odkladať bokom. Táto odbornosť sa však musí opakovať nad rámec mýtu neutrálne aplikovateľné na všetky obete; a musí byť efektívne spätý s realitou a múdrosťou komunity.
Je to možné, ako sme ilustrovali prostredníctvom jedného z nástrojov, ktoré sme v Sikh Family Center vytvorili na včasnú intervenciu a prevenciu: Hodnotenie nebezpečenstva pre sikhské ženy.
Používanie nástroja na hodnotenie nebezpečenstva v multikultúrnych komunitách
Naša organizácia, Sikh Family Center, pracuje s komunitou s viacerými vzájomne sa prelínajúcimi zraniteľnosťami, a ako je to v prípade mnohých kolektivistických kultúr s medzigeneračnou traumou, často existuje „poradie“ traumy. Či už zoči-voči xenofóbii po 11. septembri alebo v súčasnosti, DV môže byť zatlačené do tieňa bez toho, aby obhajcovia trvali na jeho nebezpečnej všadeprítomnosti, pričom by uznali iné nebezpečné skutočnosti pre komunitu.
Keď nástroj prieskumu neodráža ich žitú realitu alebo sa zdá, že predpokladá ich zraniteľnosť a identitu, stráca svoju presvedčivosť pri podnecovaní rozhodnutí, ktoré menia život.
Využitie empiricky overeného nástroja na hodnotenie nebezpečenstva, ktorý vytvorila a overila Škola ošetrovateľstva Univerzity Johna Hopkinsa (JHU), bola jednou z účinných stratégií na zdôraznenie serióznosti pre mnohých preživších a ich podporných sietí.
Potom, pri vytváraní pandžábskeho prekladu dotazníka pre výskumný tím JHU, sa Sikh Family Center stretlo s problémami a uvedomilo si, prečo a ako je použitie hodnotenia nebezpečenstva v mnohých multikultúrnych komunitách často komplikovanejšie, neúplné alebo dokonca nepresvedčivé pre samotných preživších. Keď nástroj prieskumu neodráža ich žitú realitu alebo sa zdá, že predpokladá ich zraniteľnosť a identitu, stráca svoju presvedčivosť pri podnecovaní rozhodnutí, ktoré menia život.
DV zostáva pretrvávajúcim a nebezpečným, aj keď nedostatočne preskúmaným problémom v komunite pandžábskych sikhov. Podobne ako v iných komunitách, každá štvrtá žena z pandžábskych sikhov uvádza, že sa počas svojho života stala obeťou. Na rozdiel od iných komunít existuje len málo zdrojov pre pandžábskych sikhov: Sikh Family Center, založené v roku 2009, zostáva jedinou organizáciou zameranou na rodovú spravodlivosť v komunite pandžábskych sikhov v USA, čo mu dáva jedinečný pohľad na konkrétne skúsenosti ľudí, ktorí prežili pandžábsky sikh v USA, a na všeobecné potreby, ktoré pociťujú zaostalí preživší v USA.
Komunitné otázky, zmätky, obavy
DA je empiricky overený nástroj na hodnotenie rizika, ktorý pomáha predpovedať úroveň nebezpečenstva, ktoré týranej žene hrozí, že ju zabije jej partner. DA, ktorý v 80. rokoch 20. storočia založila Dr. Jaquelyn Campbell a jej tím v JHU, je široko používaný advokátmi, právnikmi, súdmi a orgánmi činnými v trestnom konaní.
V roku 2013 tím JHU vydal hodnotenie nebezpečenstva pre ženy prisťahovalkyne (DA-I). Táto verzia odstránila niektoré otázky v DA, pridala nové a jedinečné otázky a bola sprístupnená vyškoleným advokátom na použitie s „imigrantkami“, ktoré prežili.
Kto je však „prisťahovalkyňa“?
Rovnako ako mnohé binárne súbory, dichotómia „prisťahovalec“ a neprisťahovalec je pre mnohých mätúci. Okamžite to tiež signalizuje iné porozumenie a nedostatok jemného porozumenia. Teraz je z novších výskumných článkov jasné, že DA-I bol pôvodne vytvorený s menšími vzorkami primárne latinských imigrantiek a definoval imigrantku ako „narodenú v cudzine“. Verejný prieskum DA-I to však neuvádza, čo ponecháva priestor na zmätok a podľa našich skúseností aj podráždenie: Identitu „imigranta“ nesú mnohí, generačne, nad rámec toho, že sa narodili v zahraničí.
Kategorické binárne súbory „prisťahovalec“ a „neprisťahovalec“ premeškajú príležitosti na zapojenie rôznych pozostalých. Pre rovesníckych poradcov a pozostalých v Sikh Family Center nebolo jasné, kedy si vybrať DA oproti DA-I – každý s odlišnými otázkami a veľmi odlišnými bodovými pokynmi, keď sa porovnávajú vedľa seba.
Zdá sa, že rozdiely v DA a DA-I zakrývajú špecifické rizikové faktory a obmedzujú plánovanie bezpečnosti. Napríklad prítomnosť strelných zbraní má veľmi vysoké skóre nebezpečnosti v DA, ale nie v DA-I. V mnohých farebných komunitách predstavuje súkromné vlastníctvo strelných zbraní prostriedok ochrany a prežitia tvárou v tvár historickým a súčasným nespravodlivostiam. Vlastníctvo zbraní a znásobené nebezpečenstvo, keď sú zbrane prítomné v situáciách DV, sa určite neobmedzujú len na neprisťahovalcov. Riziko smrti strelnou zbraňou zostáva vysoké pre tých, ktorí prežili pandžábsky sikh, či už ide o nových alebo skorších prisťahovalcov, a je obzvlášť nebezpečné ho podceňovať.
Podobne, žiarlivosť a hanba sú najvyššie skóre pre DA-I, ale nie pre DA. Faktom je, že mnohé kultúrne predstavy o machizme poháňajú riskantné správanie, vrátane prenasledovania, proti obetiam pandžábskych sikhov, ktorí prežili, či už sa narodili v zahraničí alebo nie. Našim komunitným rovesníckym poradcom, ktorí spravujú tieto prieskumy, sa znížená váha žiarlivosti a hanby v jednom prieskume, ale nie v druhom, zdala svojvoľná a neužitočná pri zmierňovaní rizika.
Časť rozdielu je v tom, že DA predpovedá vraždu oproti DA-I predpovedá opätovné napadnutie a takmer smrteľné násilie, nedávno publikovali výskumníci JHU. DA-I nebol testovaný na vraždu – v skutočnosti to nie je také veľké prekvapenie pre tých z nás, ktorí pracujeme s komunitami prisťahovalcov a pravidelne si všímame, ako sú vraždy imigrantov DV buď vynechané, nesprávne kódované alebo nedostatočne skúmané. Nedávna nedostatočne nahlásená vražda, ktorú držíme v našich srdciach, teraz zapadá do tohto zákona. Preživší však nezapadal do úzkej predstavy imigranta narodeného v zahraničí.
Pojem kultúrnej pokory uznáva, že každý nesie jedinečnú kultúrnu identitu, viditeľnú a neviditeľnú, a vždy sa môžeme dozvedieť o jedinečných identitách, opakovať a zlepšovať: dokonca aj v stratégiách, ktoré sme kedysi považovali za dokonale inkluzívne.
Napríklad, ak žena ide do agentúry, ktorá si mýli jej etnickú príslušnosť, nesprávne predpokladá jej náboženstvo a opakovane nesprávne vyslovuje jej meno, môže pociťovať ďalšiu nepatričnosť, ktorá znásobuje jej pocit straty postavenia vo vzťahu. Keď sa nevráti do agentúry, odráža to jej „kultúrnu“ zábranu alebo nedostatok kultúrnej pokory agentúry?
Hodnotenie nebezpečenstva pre ženy Sikh: Jeden príklad prijatia rizikových a ochranných faktorov
Hodnotenie nebezpečenstva pre sikhské ženy v angličtine a pandžábčine bolo v priebehu rokov spoluvytvorené Sikhským rodinným centrom spolu s pandžábskymi sikhmi, ktorí prežili DV a ich rodinami. Prieskum DA for Sikh Women po zložení relevantných idiómov a ochranných faktorov integroval relevantné otázky na zlepšenie dostupnosti, efektívnosti a zapojenia ľudí, ktorí prežili pandžábsky sikh, smerom k cielenejšiemu plánovaniu bezpečnosti. Kladenie konkrétnych, priamych otázok môže pomôcť zasiať semienko vedomia v mysli preživšieho – povzbudiť reflexiu a proaktívne plánovanie oproti vytváraniu paniky alebo znásobeniu odcudzenia. Cieľom, podobne ako pôvodný DA a DA-I, je pomôcť preživším rozpoznať potenciálnu letalitu ich situácie a zvážiť informované ďalšie kroky.
Pridali sme podotázky (napríklad o zneužívaní zo strany zákona), potom päť nových otázok, pričom sme zachovali štatisticky overený bodovací systém JHU pre DA-I, ktorý poskytuje dostatočne jasný obraz o príslušnom skórovacom pásme obete, teda o úrovni nebezpečenstva. Navyše, numerické skóre hodnotenia nebezpečenstva nie je nikdy myslené ako dispozitívne. Účelom prieskumu je pomôcť pri informovanom a realistickom plánovaní bezpečnosti.
Podotázky, ktoré sme vložili, odrážajú konkrétne zvýšenú zraniteľnosť tých, ktorí prežili pandžábsky sikh, napríklad tých, ktorí sú v intímnych vzťahoch mimo manželstva. Randenie v komunite je často tajné a pozostalí nemusia priamo zdieľať takéto vzťahy. Pozostalý môže byť dokonca tajne zasnúbený alebo súhlasiť so zasnúbením, aby odstránil stigmu zo zoznamovania. (Sikh Family Center vytvorilo špecifické zdroje o tom, čo identifikujeme ako jedinečnú dynamiku „zneužívania snúbencov“.)
Pridané nové otázky sa snažia odzrkadľovať ďalšie prežité skutočnosti pandžábskych sikhských žien. Jedna nová otázka sa snaží identifikovať možné zdroje podpory aj pre tých, ktorí prežili bez najbližšej rodiny. Často sa predpokladá, že keď je niekto „prisťahovalec“, nemusí mať žiadnu podporu; to však môže byť ďaleko od pravdy v komunitách, ktoré sa zorganizovali, aby sa navzájom podporovali, keď žiadna iná podpora neexistuje.
Hlavná otázka: „Identifikovali ste niekoho v komunite, ktorému môžete dôverovať so svojimi skúsenosťami?“ je pozvánkou pre tých, ktorí prežili, aby si otestovali svoj možný systém podpory. Vzhľadom na izoláciu, ktorú väčšina preživších prežíva, ich sociálna sieť často zahŕňa iba jednotlivcov, ktorých spoznali prostredníctvom svojho násilného partnera.
Ako teda môžeme spojiť preživší s komunitou, ktorá bude stáť pri nej? Otázka, ktorú položil komunitný rovesnícky poradca/obhajca, začína zasievať nádej.
Skúsenosť s jednou špecifickou kultúrnou skupinou ponúka všeobecný pohľad na to, ako musia byť tradičné nástroje a stratégie DV pokorné a svižné, pripravené prispôsobiť sa, aby mohli lepšie hovoriť s tými, ktorí prežili obete z kolektivistických kultúr, tradícií prisťahovalcov a mnohostranných komunít.
